エルドリッヂ研究所代表・政治学博士　ロバート・Ｄ・エルドリッヂ

外部からの監視も必要

偏向正し健全な民主主義に

　当欄で「沖縄の異様なメディア事情」（７月21日付、原題・The Media Situation in Okinawa）と題された１回目の論文では、経済的な利害や異なる見解を恐れる沖縄の閉鎖的な地元メディアの環境を論じ、沖縄のメディアが強い偏見を持ち、外部の情報が欠如している状態を「異常」で「不健全」だと述べた。

　沖縄のメディアは“制御不能”で、民主主義の存在に必要な社会における“第４の柱”としての役割を果たしていない。政府のチェック機能として、「第４の権力」として行動しなければならないのがメディアなのだ。

　これはここ数世紀で使われるようになった概念だ。司法・立法・行政の統治の３機能がお互いにチェックし、メディアができれば民衆を代表して政府などの全体的な統治機構をチェックする。こうすることで政府の意思決定における透明性が増し、リーダーが責任を持つようになり、国民の要求に対して、より速やかに対応するシステムが作られる。

　このことは実に重要な概念であって、アメリカ独立宣言の主要な起草者であり、最も偉大な民主主義者であるトーマス・ジェファーソンが、１７８７年に「新聞なしの政府と政府なしの新聞、いずれかを選択しろと問われれば、私は少しも躊躇せずに後者を望むだろう」という重要な言葉を残していることでも知られている。

　一般大衆は、もちろん必ずしもメディアがそのような役割をいつも果たしていると思っていないが、我々はメディアが常に気高い目標を追い求め、共通の願いと普遍的概念を提供することに希望と期待を抱いている。逆にいえば、メディアは、当然、政府その他の組織・団体などがチェックされているように、バイアスやその他の利権がないのか、同程度か同水準の監視を受けるべきだ。

　残念ながら、我々は今日、メディアがあらゆる種類の透明性に身を置くことを拒み、真実でないこと、間違った事実、偏った見方、時には政治的意図による記事や報道を書き続けている状況に置かれていることに気付く。これは特に沖縄で言えることだ。

　私は最近、毎日新聞と共同通信の記者と話をする機会があった。両者とも、沖縄のメディアから沖縄のことをもっと沖縄メディアの報道に沿って書くように圧力を掛けられているという。例えば、琉球新報は毎日新聞と協定を結び、その関係を利用している。さらに、琉球新報と沖縄タイムスは共同通信の記事の配信を受ける顧客であるという関係を利用して、共同通信に対して自分たちのイメージ通りに沖縄をカバーするよう強く要請している。

　私は彼らに、あなたたちはこのような圧力を受けているなら公表すべきだし、そうしなければ、いわゆる“沖縄問題”と呼ばれるものの真相は決して国民に知らされないだろう、と言った。すなわち、“沖縄問題”の多くは虚実ないまぜの所産であり、偏向した報道や誇大報道、あるいは、事実ではない虚報の“沖縄問題”すら論じている。“被害者”が加害者になっている、と言ったのだった。

　このようなことは、同じトーマス・ジェファーソン（第３代アメリカ大統領）をして、メディア（当時の新聞やパンフレット）もまた非常に無責任になりかねないという認識から「何も読まない人の方が新聞しか読まない人よりも教養がある」と警告せしめたのと同様のことである。私たちは深くて幅広い情報を得るために、まだメディアが必要だが、同時にそのメディアが時に（場合によっては定期的に）発信する過剰さや無責任さに気付く必要がある。

　前者の場合、日本新聞協会は２０００年６月21日に発表した報道倫理綱領で「報道は正確かつ公正でなければならず、記者個人の立場や信条に左右されてはならない」と規定した。これまでに私が見た報道によると、メディアの多くはこの綱領に従っていない。沖縄の場合、特に当てはまる。それ故、読者と日本の市民社会のたくさんの人々の一代表として、このような問題を報告するのが私たちに課せられた責務だ。

　メディアは人間によって作られているものであるので、常に課題がある。競合するアイデア、イデオロギー、商業や利権などから成り立つ社会における多くの組織・団体の中の一つにすぎないのである。そして、せいぜい世界中で起きていることについての不完全な知識しか持ち得ないのである。それ故、テレビ、ラジオ、新聞、または他の形態としてのインターネット、ソーシャルメディア、ケーブルを問わず、メディアは本質的に無力で不完全なのである。

　そうとは言え、メディアは内部的に自分自身による改善を追求していく義務があり、メディアが自己改革ができない場合、メディアの報道を外部から監視し改善させることは、読者その他の社会の人々の義務である。

For Democracy’s Sake, Reform the Okinawa Media

Robert D. Eldridge, Ph.D.

　In the first essay entitled, “The Media Situation in Okinawa,” I discussed the closed environment in Okinawa that permits the local media to exist with fear of economic competition or alternative views. I stated that this situation where there was a strong media bias and a lack of outside information, was “abnormal” and “unhealthy.”

　I ended the first essay by noting that the “out of control” media in Okinawa is failing to serve as an important “fourth pillar” in society, which is essential for a democracy to exist. Namely, the media acts as the “fourth estate,” serving as a check on government.

　This is a concept used in recent centuries. Specifically, while the three branches of government serve as a check on each other, the media serves as a check on government, hopefully on behalf of the public. It pushes the government to be ever more transparent in its decision-making, its leaders more responsible, and its system more responsive to society’s needs.

　This was such an important concept that Thomas Jefferson, one of the greatest democratic thinkers and a man most noted for his authorship of the American Declaration of Independence, is also well known for his 1787 quote, “Were it left to me to decide whether we should have a government without newspapers or newspapers without a government, I should not hesitate a moment to prefer the latter.”

　Although the public knows of course that this isn’t always the case, we hold out hopes and expectations that the media will constantly live up to its lofty goals and serve our common wishes and universal concerns and not parochial or vested interests as such it is only to be expected that the media be also under the same degree or level of scrutiny that other actors in society such as the government finds itself under.

　Unfortunately we find today a situation in which the media refuses in some cases to allow itself to be placed under any type of transparency and continues to write and report untruths and incorrect facts, reported in a biased manner, often with politically driven agendas. This is especially true in Okinawa.

　I recently spoke with writers with the Mainichi Shimbun and Kyodo News Agency. Both reported that their companies are pressured by the media in Okinawa to report more about Okinawa and more in line with their own reporting. For example, the Ryukyu Shimpo has a cooperation agreement with the Mainichi, and leverages that relationship. In addition, the Shimpo and the Okinawa Taimusu are customers of Kyodo and use that relationship to force Kyodo to cover Okinawa in their image. I told them they need to publicly speak out on this pressure, or else the truth about the so-called “Okinawa Problem” will never be told. Namely, that much of the “Okinawa Problem” is the product of half-truths, biased reporting, and exaggeration, and one can even argue that the “Okinawa Problem” itself does not even exist. The “victims” are now the oppressors.

　It is actions like these that led the same Thomas Jefferson, who knew the press—at that time newspapers and pamphlets—could also be highly irresponsible and warned, “The man who reads nothing at all is better educated than the man who reads nothing but newspapers.” While we still need the media for its depth and breadth of information, we also need to be aware of the excesses and irresponsibility that this same press occasionally (or in some cases, regularly) demonstrates.

　In the case of the former, for example, the Japan Newspaper Publishers and Editors Association adopted the Canon of Journalism on June 21, 2000, stressing that “Reporting must be accurate and fair, and should never be swayed by the reporter’s personal conviction or bias.” Based on the reporting I have seen to date, many in the media are not living up to these provisions. This situation is especially true in Okinawa. And thus, as part of the readership and a representative of one of the many actors in civil society in Japan, it is incumbent on us to report these problems.

　Because the media is made up of imperfect human beings, is one of the many actors in societies made up of competing ideas, ideologies, and commercial or other interests, and can only at best have an incomplete knowledge of what is going on throughout the world, the media—whether it be television, radio, newspapers, or other forms found on the Internet, social media or cable—will inherently be inadequate and incomplete. Nevertheless, it is incumbent on the media to constantly seek to improve itself internally and incumbent on the readers and the other actors in society about whom the media reports to watch externally the media to get it to correct itself when self-reform does not work.

Eldridge was born in New Jersey, U.S.A., in 1968, and graduated from the Department of International Relations, Lynchburg College, Virginia. He earned his doctorate from Kobe University Graduate School of Law in 1999. From 2001-2009, he was a tenured associate professor at Osaka University’s Graduate School, and from 2009-2015, served as the deputy assistant chief of staff, G-7 (Government and External Relations), Marine Corps Installations Pacific in Okinawa. During this time, he was one of the proposers of Operation Tomodachi at the time of the March 2011 Great East Japan Earthquake and Tsunami. He is the author of numerous works including The Origins of the Bilateral Okinawa Problem (2003) and The Origins of U.S. Policy in the East China Sea Islands Dispute (2014).