ナンシー・ペロシ下院議長は、国境に壁を造ることは「不道徳」だと言っている。私たちは、米国を創り上げた価値観をあざ笑う時代にいるようだ。

　信仰、家族、そして自由が敬われる伝統的考え方は、私たちが立っている地面の下に葬られてしまい、いわゆる「進歩主義者」たちに支持されている新しい道徳的指令が、その地面をガタガタと揺すっている。彼らは、南部国境の領土の保全を維持する権利を、国は持っているかどうかという質問には「ノー」と答えるのだ。ほかの多くの人たちは「持っている」と肯定している。米国が長く持ちこたえるかどうかは、この綱引きの結果によるのかもしれない。

　民主党員は、毎月、許可証なしに、米国になだれ込む何十万人という移民を阻止するための物理的柵の設置を含め、政府の対移民作戦のためにカネを使わせたがらない。トランプ大統領の方は、それが実行できないまま、政府の資金調達法案に署名しようとする気はない。問題の57億㌦は、政府の一日の出費額の半分以下なのだが。

　柵を立てることはペロシ夫人の言葉によると「不道徳的行為」なのである。そして、彼女の仲間の民主党員も、それに同意している。ロジックをどのように捻（ね）じ曲げて、米国人を侵入者から守るための、時の試練に耐えた方法を拒絶することが「外国のものであれ、国内のものであれ、すべての敵から米国の憲法を、支え、守る」と言って立法者らが行う誓いに照らして、正しいという結論を導き出すことは不可能である。

　この道徳的正しさの定義のやり直しは、米国人が、招かれざる「外国人」の乱行に遭遇することなく日常生活が送れる基本的な権利を否定している。ペロシ夫人は、ロニル・シンという、12月に彼女のカリフォルニア州で不法移民に射殺された警察官の殺人事件を「悲劇的な事態」だと、認めているが、彼女は、その月に米国に密入国した２万4000人の中にいた2人の移民の病気の子供の死については、痛ましいことだと言って済ませたがっているだけなのだ。

　新しい倫理観に対する米国民の見方がどうであるか決めるのは複雑だ。競合する調査は、有権者の間では壁に対して賛否両論があるのを示している。先週のラスムセン世論調査は、米国の52％の有権者予備軍は、国境の壁は「米国・メキシコ間の不法移民の動きをスローダウンさせるか、止めさせるかすることができそうである」と答え、45％が壁の効果を疑問視していることを示している。ポリティコ誌とモーニング・コンサルタント社の共同調査では、壁に対する反対者はわずかに優位を示し、47％対44％だった。

　壁を含む一連の国境の安全策に以前は賛成票を投じていた民主党員――なかんずく、ペロシ夫人やチャック・シューマー上院院内総務――は、今は、不法移民が入って来るのを阻止しているトランプが提唱するいかなる柵にも反対している。「民主党員は、これは私が常々言ってきたことだが、彼らは、不法移民の行為が犯罪だということを気に掛けていないのだ」と大統領はツイートする。民主党員は、米国人が個人的に不法移民に、国境を開放して、一度合法になったら、有権者にもなり、ペロシ夫人のより偉大な倫理観の確立に役立ち、支援することができるようになるので、移民ラッシュを受け入れるよう、しきりに勧められたことのある過去の苦労をあえて忘れようとしているのだ。

　国境をめちゃくちゃな混雑の中、慌てふためいて越えて来させることは、国家の人口動態を変え、米国を不法移民が捨ててきた場所に似たものに変えてしまって、恒常的に民主党が過半数を占める状態が動かぬものになる恐れがある。ユートピアを夢見る人たちは、常に背後に廃虚を残して行く。すでに、ここに住んでいる人々――以前の移民や、すべての移民の子孫――は、これから大挙してやって来る民主党員の大波に対してサンクチュアリー（聖域）を提供するよう、そして、請求書は未来の世代に送るよう、勧められることが多くなるのだ。

　17世紀に清教徒をアメリカに導いたジョン・ウィンスロップが演説のタイトルに付けた「丘の上の町」は、彼らの夢とは大違いである。ジョン・ウィンスロップが「マサチューセッツ湾植民地」に対する希望を描いた時、彼は新世界建設の夢を描いたのであって、今ある世界を引き裂くものとして描いたのではなかった。「ペロシ・シューマー・ビジョン」は、新たな倫理観とは程遠く、丘の上の町を廃虚に変える計画に終わるのが関の山というところであろう。

（１月14日付）

Nancy Pelosi says building a wall on the border is “immoral.” Ours is an age that mocks the values that created America.

The traditional mores that honor faith, family and freedom have been the earth beneath our feet, and now a new moral order championed by “progressives,” so called, is making the ground tremble. They answer “no” to the question of whether the nation has the right to preserve its territorial integrity on the southern border. A lot of others say, “yes we do.” Whether the United States long endures may hinge on the outcome of this tug-of-wall.

Democrats don’t want to spend the money for government operations that include a physical barrier to halt the tens of thousands of migrants pouring into the United States without permission every month. President Trump won’t sign legislation funding the government without it, so the federal government enters the fourth week of partial shutdown. The $5.7 billion at issue is less than half of what the government spends in a day.

Building the barrier would be, in the words of Mrs. Pelosi, “an immorality,” and her fellow Democrats agree. No twists of logic can produce the conclusion that rejecting a time-tested means of protecting Americans from interlopers is true to the oath lawmakers take to “support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic.”

This redefining of rectitude rejects the fundamental right of Americans to go about their daily lives without encountering mischief from uninvited “guests.” Mrs. Pelosi concedes that the killing of a police officer, Ronil Singh, shot in December by an illegal migrant in her state of California, was “a tragic situation,” but she wants only to lament the deaths of two sick migrant children among the 24,000 smuggled into the United States in the month.

Determining the views of the American public on the new morality is complex. Competing surveys show voter support both for the wall and against the wall. A Rasmussen poll last week finds that 52 percent of likely U.S. voters believe a border wall “is likely to slow or stop illegal immigration across the U.S.-Mexico border,” and 45 percent doubt the effectiveness of a wall. A Politico/Morning Consult poll found a slight advantage for wall opponents, 47 percent to 44 percent.

Democrats who previously voted in favor of an array of border security measures that included a wall － Mrs. Pelosi and Senate Minority Leader Chuck Schumer chief among them － now oppose any Trump-inspired barrier blocking the path of illegals. “The Democrats, which I’ve been saying all along, they don’t give a damn about crime,” the president tweets. Democrats prefer to look past the pain of individual Americans abused by illegal migrants to open the borders to let in a rush of migrants who are likely, once legals and voters, to assist in helping in establishing Mrs. Pelosi’s greater morality.

The pell-mell rush across the border threatens to alter the demographic composition of the nation and lock in the permanent Democratic majority that would transform the United States into something like the places the illegal migrants have abandoned. Utopians always leave ruin in their wake. But their greater good is a but a dream. The people who already live here － former immigrants and descendants of immigrants all － are exhorted to provide sanctuary to waves of prospective Democrats and send the bill to the future.

“A City on a Hill”, which is the title of the speech of John Winthrop, who lead the Puritans to America in the seventeenth century, is at sharp difference with the dream of America as “a city upon a hill” when John Winthrop described his hope for the Massachusetts Bay Colony he dreamed of building a new world, not of tearing down the existing one. Far from a new morality, the Pelosi-Schumer vision is a scheme that would transform the city upon a hill to a ruin.

January 14,2019