しばらく前、カリフォルニア州の「米イスラム関係評議会（ＣＡＩＲ）」で行った演説の中で、ミネソタ州の民主党員、イルハン・オマル下院議員は、ニューヨーク市の世界貿易センタービルの９・11大量殺人のことを単なる「一部の人たちが、あることをやらかした」と矮小（わいしょう）化して言ってのけた。

　連邦議会議員に選出された初のイスラム教徒の女性であるオマル氏は「ＣＡＩＲは９・11後に創立された」「それは、一部の人たちがあることをやらかしたこと、その結果、私たち全員が市民としての自由を失い始めていることに気付いたからだ」と言った。

　オマル氏は、事実を誤認している。ＣＡＩＲは ９・11の数年前に創立された。あの攻撃を受けて、米政府は、イスラム教徒の米国人を特別に選（え）り分けることは絶対にしないことにした。

　しかし、彼女が、3000人の罪なき米国人の殺害を些細（ささい）なことのように片付けたことは、最悪であった。それは、当然、広範囲にわたる著名なメディア界の人たち、政治家、そして、ついには、トランプ大統領からも、厳しい批判を引き出した。大統領は、あの恐ろしい日のぞっとする映像と彼女の演説映像を対比的に並べた動画をインターネットに投稿した。ニューヨーク・ポスト紙は、表紙に、炎上するツインタワーの写真を使って、オマル下院議員を厳しく非難した。

　トランプ氏の動画は、厳しく、感情丸出しで、「大統領らしくない」過敏なものだった。しかし、それは、完璧に、政治論で許される範囲内のものだった。そして、私たちが持っているような、民主制度においては、政治家らは互いに攻撃し合うことに夢中になるものだ。それが、民主主義共和国の良い所なのだ。

　ニューヨークの下院議員、アレクサンドリア・オカシオコルテス――この人は正気な人間の世界では、議会後方の若手用の席に女性として目立つことなく座っているのが常なのだが、今や、民主党の顔になっている――は、オマル議員を批判することは「有色の進歩的女性に対する暴力的扇動である」と主張する。ＭＳＮＢＣのクリス・ヘイエスは「連邦議会の議員の命をしきりに、また、故意に、危険にさらそうとしている」とツイートした。マサチューセッツ州の上院議員で大統領選に出馬しようとしている群れの一人、エリザベス・ウォーレンは、「大統領は、現職の女性連邦議会議員に対する暴力を扇動している」と言った。ベト・オルーク、この人物は、インディアナ州サウスべンド市長や、そして、今は、バーニー・サンダースの出現によって、影が薄くなってしまったものの、一度は、民主党の大統領志望者の先頭を走っていたテキサス州の元下院議員だが、オマル下院議員への批判は「暴力的扇動」になると言った。マサチューセッツ州のジョー・ケネディ３世は「トランプ大統領は、自分の言葉の重みを理解しているはずだ。彼のツイートは、イルハン・オマル女性連邦議会議員や彼女の家族の命を危険にさらすものだとする」考えに同調する姿勢を示した。

　これは、有害であり、ナンセンスだ。米国の政治制度は、厳しく、時には無茶だと思われることがあっても、意見の不一致を前提として成り立っているのである。適法の批判を「暴力的扇動」の範疇（はんちゅう）に放り込むことは、言論の自由、そして、米国の政治制度に対する身もふたもない攻撃である。オマル議員は適法の批判をしただけだと言って、エリートらが、彼女を守ろうとしたのは今回が初めてではない。彼女は、数回にわたりイスラエルについて悪意ある発言をしている。その中には、イスラエルは米国の政治家の忠誠心をカネで買収しているというようなツイートが含まれる。

　トランプ大統領自身は、１日に1000回もヒトラーに例えられている。これはばかばかしくて、行き過ぎた批判だろうかと言えば、確かにその通りだ。しかし、「暴力への扇動」かと言えば、それは違う。政治は、誰でも参加できるゲームだ。だが、誰も、批判を免れることはできない。どんなに厳しい批判であってもだ。

（４月15日付）

In a speech in California to the Council on Islamic-American Relations (CAIR) not long ago, Rep. Ilhan Omar of Minnesota, a Democrat, dismissed the 9/11 destruction of the World Trade Center in New York City as merely “some people did something.”

“CAIR was founded after 9/11,” said Ms. Omar, the first Muslim woman elected to Congress, “because they recognized that some people did something and that all of us were starting to lose access to our civil liberties.”

Ms. Omar got it factually wrong. CAIR was founded several years before 9/11. In the wake of those attacks, the U.S. government went out of its way to ensure that Muslim Americans were not singled out.

But the worst was how she dismissed as trivial the killing of 3,000 innocent Americans. That naturally drew harsh criticism from a wide range of prominent media figures, politicians, and eventually President Trump. The president tweeted a video juxtaposing Ms. Omar’s flippant remarks with grisly footage from that awful day. The New York Post published a graphic front page chastising Rep. Omar.

Mr. Trump’s video was tough, visceral, and “unpresidential.” But it was perfectly within the bounds of political discourse. And in a democratic system like our own, politicians revel in attacking one another. That’s the point of a democratic republic.

New York Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, who in a sane world would be an obscure backbench congresswoman but who has become the face of the Democratic Party, insists that criticism of Rep. Omar is “incitement of violence against a progressive woman of color.” Chris Hayes of MSNBC tweeted that the “president is actively and willfully endangering the life of a member of Congress.” Elizabeth Warren, the Massachusetts senator and a member of the legion of Democrats running for president, said “the president is inciting violence against a sitting Congresswoman.” Beto O’Rourke, the former Texas congressman once the leading presidential Democrat wannabe until he was eclipsed by the mayor of South Bend, Indiana, and now by Bernie Sanders, said criticism of Rep. Omar amounted to “an incitement to violence.” Rep. Joe Kennedy III of Massachusetts chimed in that “President Trump understands the weight his words carry. His tweet about Congresswoman Ilhan Omar puts her life and her family’s lives at risk.”

This is pernicious nonsense. The American system of government is predicated on disagreement － tough, even uncivil disagreement at times. Casting legitimate criticism as an “incitement to violence” is a naked attack on freedom of speech, and the open American political system. This isn’t the first time that elites have sought to protect Rep. Omar from legitimate criticism. She has made several vicious remarks about Israel, including a tweet suggesting that Israel buys the loyalty of American politicians.

President Trump himself is likened to Hitler approximately 1,000 times a day. Is this silly and overwrought criticism? Of course it is. But is it an “incitement to violence?” Of course it isn’t. Politics is a game any number can play, but nobody gets immunity from fair criticism, sharp or extra-sharp.

April 15, 2019