民主党は2020年大統領選でトランプ大統領と戦う対抗馬を選ぼうとしているが、討論会の枠を求めて競い合っている20人以上の民主党候補者たちを囲い入れる仕事に比べれば、猫の群れをまとめる方がたやすいかもしれない。

　民主党全国委員会（ＤＮＣ）のトム・ペレス委員長は、ＤＮＣが何回の討論会を認可し、出演枠をどのように決めるかについて、クリスマス前までにプランを明らかにするとみられている。

　その決定は、一筋縄ではいかない可能性が高い。

　討論会に10人以上の候補者が出演するのは異常に見えるかもしれない。だが、注目のマイノリティー候補を支持率が高くないとの理由で、共和党が2016年にしたように「子供のテーブル」のような付け足しの討論会に押しやれば、ＤＮＣの支持拡大の取り組みを損ねる恐れがある。

　ネブラスカ州のジェーン・クリーブＤＮＣ委員は、序盤の討論会では誰がどのグループに入るか、党は抽選で決めてほしいと語った。

　「運任せだ」とクリーブ氏。このやり方は、一部の有力候補者を怒らせるかもしれないが、公平なプロセスを保ち、知名度の低い候補者にも浮上のチャンスを与えられると、同氏は付け加えた。「誰がダークホースになるかは分からない」

　「最初は条件を公平にする、またはできる限り公平にしなければならないと思う。だが、討論会を３回やれば、上位候補が誰か、実際に分かる」と、クリーブ氏は指摘した。

　同氏はまた、党に対し米国の地方でも討論会を開くことを検討するよう求めた。

　2016年の大統領候補指名争いに出馬し、再挑戦を検討しているマーティン・オマリー前メリーランド州知事は、ＤＮＣは前回の失敗から学ばなければならないと主張した。

　オマリー氏は、2016年は両党が、中身のある討論に貢献するより、テレビ受けしたことで注目を集めた候補が有利になるという「インフォテイメント」的な討論会になってしまった、と指摘した。

　「スケジュールだけではなく、進め方も問題だ」とオマリー氏。「討論会では時間を均等に割り当てているように党は見せる必要がある。討論会を２回行わなければならないほど多くの候補者がいるなら、それはそれでいい」

　オマリー氏は、候補者を「億万長者、セレブ、公職者」の３グループに分けることを提案した。

　ペレス氏は、2004年大統領選でジョン・ケリー候補の選対責任者を務めたマリー・ベス・カーヒル氏ら少数の党幹部と話し合っているが、討論会の詳細は秘密にしたままだ。

　ペレス氏は、民主党候補が９回対決した2016年より討論会の回数は増えることを示唆している。同氏はまた、17人の候補をさばくために共和党が使った討論会をメインと前座に分ける方式は避けたいとしている。

　ペレス氏は、最近のクリスチャン・サイエンス・モニター主宰の朝食会で、「私がＤＮＣ委員長選に出た時、信頼回復の取り組みの一つとして主張したのは、主要な討論会日程を誰がレースに残るかが分かるずっと前の時点に組むことだった」と語った。「われわれの仕事は、全員が公平な扱いを受けられ、プロセスを公平にすることだ。事実としても、認識としても公平にだ」

（12月13日付）

Herding cats may turn out to be child’s play compared with the task of corralling what could be some two dozen Democratic candidates vying for a place on the debate stage as the party tries to pick its opponent to President Trump in 2020.

Democratic National Committee Chairman Tom Perez is expected to reveal his plans before Christmas for how many debates the DNC will sanction and how it will decide who makes the cut.

The decisions are likely to be tricky.

A debate with more than a dozen candidates could seem ridiculous, but the spectacle of shunting high-profile minority candidates to a “kids’ table” afterthought debate because they aren’t polling high enough － as the Republican Party did in 2016 － could dent the DNC’s outreach efforts.

Jane Kleeb, a DNC member from Nebraska, said she hopes the party holds a lottery in the early debates to determine who makes which grouping.

“It is a luck of a draw,” she said, adding that could rub some well-known contenders the wrong way but would help ensure the process is fair and give little-known candidates a chance to break out. “We never know who the dark horse is going to be.”

“In the beginning, I do think you have to have a level playing field or make it as level as you can make it, but after three debates, you really do know who the top contenders are,” she said.

She also urged the party to consider holding a debate in rural America.

Former Maryland Gov. Martin O’Malley, who ran for the presidential nomination in 2016 and is considering another bid, said the DNC must learn from the mistakes of the last time.

Mr. O’Malley said both parties in 2016 caved to an “infotainment” model of debates, rewarding some candidates with more attention because they made for good TV rather than because they contributed to substantive discussions.

“It is not only about the schedule; it is also about the format,” he said. “The party needs to have some semblance of equal time when it comes to these debates and if we have so many candidates that we have to have two different debates, then so be it.”

Mr. O’Malley suggested that the candidates be broken up into three tiers: “billionaires, celebrities and public servants.”

Mr. Perez has kept close wraps on the debate details that he is hashing out with a handful of party operatives, including Mary Beth Cahill, who managed John F. Kerry’s presidential campaign in 2004.

He has indicated there would be more debates than 2016, when the Democratic contenders faced off nine times. He also said he is inclined to avoid the main card-undercard format that Republicans relied on to juggle 17 candidates.

“When I ran for DNC chair, I said one of the things we are going to do to rebuild trust is to make sure that we set out a primary debate calendar long in advance of who we know will be in the race,” Mr. Perez said at a recent breakfast sponsored by The Christian Science Monitor. “Our job is to make sure that everybody gets a fair shake, and the process is fair － fair in fact and fair in perception.”

December 13, 2018