給料分働いている船員なら誰でも、昔から言われている悪口のことは知っている。船はカネを流し込む水中の穴なのだと言うのである。艦艇くらいの大きさの船にとっては、水中の穴は、底なしの無限に大きな穴になり得る。トランプ大統領は、国の艦艇を指揮する立場にあるので、国の縮小した防衛力を立て直すつもりであると明言している。戦闘関連業務に現金を少しずつ支出しながら、大統領は海軍の艦艇建造契約には常に目を光らせていなければならない。そして、皆は今言ったような穴を、しかるべき姿より深く掘ってはならない。

　トランプ氏は最近、バージニア州ニューポート・ニュースの停泊水域に停泊している、軍の最新の航空母艦、129億㌦の軍艦ジェラルド・Ｒ・フォードの船上で海軍の職員や、ヘルメットをかぶった建設作業員などと集会を持った。「海軍が将来の計画を練り、そうして、費用を抑え、納税者にとっての最善の取引を手に入れることがより簡単になるようにしようと、私たちは思っている。このことは、無論、非常に重要なことである。異議ないだろう？」「良い取引をしなければならない。良い取引をしなければ、私たちはやるべきことをしていないことになる」と彼は言った。

　政府責任説明局（ＧＡＯ)は先月、海軍は良い取引をするためのペンタゴン（米国国防総省）の指示をしっかり守っていないかもしれないと報告した。連邦議会の要請によって、ＧＡＯは海軍の固定価格インセンティブ契約の研究をした。それは海軍とその契約者に、プロジェクトが予算内で終了したときは、両方の費用の節約分と、そうならなかった場合は、追加の費用を、シェアすることを許容するというものである。調査員らは、40隻に関する六つの契約を調べ、海軍は、38隻の大部分のコスト（費用）・リスクを引き受けたのだが、リスクが平等にシェアされていたのは、わずか２件だけだった。調べられた船の中に海軍のアーレイーバーク級誘導ミサイル駆逐艦（ＧＭＤ）や沿岸戦闘艦、また、バージニア級攻撃型原子力潜水艦といった最先端の船が幾つか含まれていた。

　ペンタゴンのガイダンスは、費用を抑制するために、契約者に優先的インセンティブを与えるための基本的な契約を作るよう要請していると、ＧＡＯは言っている。「しかし、ＧＡＯは、６件の契約のうち、５件において、海軍がインセンティブとして、７億㌦以上を追加支出したことを見つけた」。例えば、バージニア級潜水艦の場合には、海軍は、インセンティブ重複構造――基本的には、費用の目標に合わせるための二重のボーナス――を創り出したのだ。それは、契約者なら誰にとっても喉から手が出るくらい欲しい取引で、正規の給料に、プラス、やるべきことをしただけに対してのべらぼうに高いボーナスの支給だった。ＧＡＯは、３隻は予算以内で済んだが、11隻の船に対して２％足らずから45％近くの幅で度を越えた支給がされていた、と報告した。

　ＧＡＯは、海軍がいくら追加のインセンティブを支払ったか言わなかったが、ペンタゴンに、基本契約とインセンティブ両方の論拠を報告するためのガイドラインに従うよう、海軍の契約担当官らに指示するよう勧告した。さらに、それは、海軍長官に、海軍のインセンティブ戦略が期待されていた結果を達成しているかどうか結論を出すための造船契約の中で「海軍の追加インセンティブの使用には大臣レベルの人たちが参加しての査定を行うよう」促した。

　米軍最高司令官らしく、トランプ氏は取引術習得の模範を示した。彼は、ボーイング社の重役らを説き伏せて、大統領専用機「エアフォースワン」として役立つよう装備するために新しい飛行機２機の値札から10億㌦を値下げさせ、ロッキード・マーチン社に圧力をかけて、新しいＦ35統合打撃戦闘機90機で７億㌦という大幅値下げをさせた。米国人は、カネで買える最高の武器を欲している。しかし、米国人は、当然払うべき金額以上のカネは払いたいとは思わない。海軍の契約担当官らは、彼らのボスのように値引き交渉をすることを学ぶべきである。さもないと、ボスが彼らに代わってそれをするかもしれない。

（４月５日付）

Every sailor worth his salt knows the old knock: A boat is a hole in the water where you pour the money in. For Navy-size vessels, that hole in the water can be bottomless. As he commands the ship of state, President Trump has made it clear he intends to rebuild the nation’s shrunken defense. While doling out cash to the warfighting services, the president should keep a weather eye on Navy shipbuilding contracts. They shouldn’t dig that hole deeper than it should be.

Mr. Trump recently rallied with Navy personnel and hard-hat construction workers aboard the military’s newest aircraft carrier, the $12.9 billion USS Gerald R. Ford at its berth in Newport News, Va. “We will make it easier for the Navy to plan for the future and thus to control costs and get the best deals for the taxpayer, which, of course, is very important, right?” he said. “Got to get a good deal. If we don’t make a good deal, we’re not doing our job.”

The Government Accountability Office (GAO) reported last month that the Navy may not be sticking to Pentagon directives for striking good deals. At the request of Congress, the GAO studied the Navy’s fixed-price incentive contracts, which allow the force and its contractors to share both cost savings when projects finish under budget, and additional costs when they don’t. Investigators examined six contracts for 40 ships and found that the Navy had taken on the majority of cost risk for 38 ships while the risk was shared equally with the contractor in only two. Among the ships assessed were some of the Navy’s most advanced vessels, such as Arleigh Burke-class guided-missile destroyers, littoral combat ships and Virginia-class fast-attack nuclear-powered submarines.

Pentagon guidance, says the GAO, calls for the basic contract to provide the primary incentive for the contractor to control costs. “But GAO found that in five of the six contracts, the Navy added over $700 million in incentives.” For example, in the case of a Virginia-class submarine, the Navy created a “duplicative incentive structure” － essentially a double bonus for meeting cost targets. It’s a deal any contractor would crave, a regular paycheck and a hefty bonus just for doing his job. The GAO reported that cost overruns for 11 ships ranged from less than 2 percent to nearly 45 percent, though three came in under budget.

The GAO didn’t say how much in additional incentives the Navy actually paid out, but recommended the Pentagon instruct Navy contracting officials to follow guidelines for reporting their rationale for both base contracts and incentives. Further, it urged the secretary of the Navy to “conduct a portfolio-wide assessment of the Navy’s use of additional incentives” in its shipbuilding contracts to determine whether its incentive strategies are achieving expected outcomes.

In his role as commander in chief, Mr. Trump has led by example in mastering the art of the deal. He talked Boeing executives into knocking $1 billion off the price tag of two new planes to be outfitted to serve as Air Force One, and he leaned on Lockheed Martin to slash $700 million off the cost of 90 new F-35 Joint Strike Fighters. Americans want the best armaments money can buy, but they don’t want to pay more than they should. Navy contract officials should learn to bargain like their boss, or he might do it for them.
April 5, 2017