2016年大統領選は、11月選挙でどの候補を支持するかではなく、民族差別主義者、うそつきと呼ばれている２人の候補者のうちどの候補に反対するかの戦いになる。この２候補が大統領になることに懸念を抱く有権者らが大挙して選挙に足を運ぶことになると、専門家はみている。

　共和党候補指名が確実なドナルド・トランプ氏と民主党候補指名が確実なヒラリー・クリントン氏への不支持率は非常に高く、自己保存への有権者らの本能が働いて、記録的な投票率になると見込まれている。

　スタンフォード大学の政治科学・コミュニケーション・心理学教授ジョン・クロスニック氏は「支持されない候補者、嫌われる候補者、脅迫的な候補者に対抗するために投票者数は増えるとみられる。一般に人というものは、機会よりも恐怖に動かされやすい」と指摘した。

　有権者は、否定的なテレビ広告によるかつてないほどの攻撃によって、この恐怖がかき立てられ、強まるとみている。

　バンダービルト大学の政治科学教授で否定的政治広告の権威ジョン・グリア氏は「今回の選挙戦は、テレビができて以来、最も否定的なキャンペーンとなる。４年前に記録を立てたが、2016年に塗り替えられる」と主張する。

　有権者は反対票を投じるために選挙に行くという見方にグリア氏も同意した。

　「投票は選択であり、２人の悪のより悪でない方に多くの有権者が投票する一方で、これに対抗する人もいる。従来、攻撃によって投票への意欲は低下すると言われてきたが、今回はそのようなことはない」

　クロスニック氏は、両候補への反発によって、今年に入ってからの大統領選への関心はかつてないほど高まっていると指摘した。

　「あらゆる部門の人々がコーヒーを飲みながら、昼食を取りながらこの選挙について熱心に話し合っていることが明らかになっても、全く驚くべきことではない。国民は、望ましくない候補者が大統領になろうとしていることを脅威に感じているからだ」

　選挙のこの段階で、これほどまでに候補者への反発が強まるのはかつてないことだ。

　ＦＯＸニュースの先週の世論調査によると、トランプ氏の不支持率は58％、クリントン氏は56％だった。この数字は、ほとんどの調査と一致し、指名確実な両党の候補への支持率は1980年代以降で最低だ。

　しかし、ほとんどの世論調査が示しているように、富豪実業家と前国務長官の候補者らは各党内では非常に強い支持を得ている。これほどまでに嫌われながら、指名を確実にしたのはそのためだ。

　米国民がこれらの候補者を恐れるのは理解できる。

　トランプ氏は、昨年６月に立候補を表明して以降、民族差別とみられる発言で非難されてきた。南部国境に壁を築き、不法移民を締め出すことを約束、移民の中には強姦（ごうかん）魔や殺人者がいると語っていた。

　テロを受けてイスラム教徒を米国から一時的に入国禁止にする計画は、「偏見」「米国的でない」と批判された。

　トランプ氏は先週、米国生まれの連邦判事がメキシコ系であることをあげつらう発言をし、民族主義者としてのイメージはさらに強まった。共和、民主両党とも「民族主義者」と非難した。

（６月12日付）

The 2016 presidential race won’t be a contest of which candidate Americans vote for in November but which candidate they vote against － a purported racist or an alleged crook － and that fear of an unwanted occupant in the White House will drive record numbers to the polls, experts predict.

The historically high negative ratings of presumptive Republican nominee Donald Trump and presumptive Democratic nominee Hillary Clinton are expected to spur record turnouts in November, as voters respond to the ingrained impulse for self-preservation.

“Having a negative candidate, a disliked candidate, a threatening candidate on the other side is more likely to inspire turnout,” said Jon A. Krosnick, a professor of political science, communication and psychology at Stanford University. “In general, we as humans are more motivated by threats than we are by opportunities.”

And voters should expect those fears to be played upon and enflamed by a record-breaking onslaught of negative TV ads.

“It is very likely that this presidential campaign will be the most negative in the TV era,” said John G. Greer, a Vanderbilt University political science professor and authority on negative political advertising. “We set records four years ago, and those are likely to fall in 2016.”

He agreed that the negativity will bring out voters on Election Day.

“Voting is a choice, and while many will be voting for the lesser of two evils, people will respond. Attacks do not, despite some old conventional wisdom, discourage voting,” he said.

The negativity surrounding both candidates has already contributed to heightened interest in the presidential contest so far this year, said Mr. Krosnick.

“I wouldn’t be even slightly surprised if it turns out there has been more talk in the country over coffee or over lunch by all segments of the public about this election because of what people perceive as a threat of a very undesirable candidate getting into the White House,” he said.

Indeed, the negative views of the two candidate at this stage are unprecedented.

Mr. Trump garnered a 58 percent unfavorable rating and Mrs. Clinton had a 56 percent unfavorable rating in a Fox News poll last week. Those numbers are consistent with most surveys and mark the lowest favorability for a pair of presumptive nominees since at least the 1980s.

However, most polls have shown both the billionaire businessman and the former secretary of state fare much better among voters within their own parties, which helps explain how these widely despised figures became the presumptive nominees.

It’s no wonder Americans fear these candidates.

Mr. Trump has been under fire for statements deemed racist since announcing his candidacy last June and vowing to build a wall on the southern border to keep out illegal immigrants, who he said included Mexican rapists and killers.

His plan to temporarily ban Muslims from the United States in response to terrorist attacks was labeled “bigoted” and “un-American.”

He cemented that image last week with remarks about the Mexican heritage of an American-born federal judge. Democrats and Republicans condemned the statement as “racist.”

June 12, 2016