Calls mount for Hillary Clinton criminal investigation amid email data breach fears

With U.S. intelligence officials scrambling to contain damage from potentially hundreds of spy agency secrets in Hillary Rodham Clinton’s private emails, questions are mounting over why the Justice Department has not yet opened a criminal investigation against the Democratic presidential front-runner for mishandling a mountain of classified information.

While some secrecy experts believe Mrs. Clinton will be able to build a strong case that material on her server was not classified at the time it was moving through her emails, others assert that what the former secretary of state did was far more egregious than the mishandling of information that saw former CIA Director David H. Petraeus sentenced to two years probation and a $100,000 fine.

“I don’t see how the Justice Department would be able to avoid at least investigating this,” said Kevin Carroll, a former CIA officer and secrecy lawyer in Washington. “What Petraeus did was really small in comparison, because there was no exposure of any information to any foreign intelligence services.”

Mr. Petraeus pleaded guilty to improperly handling hard-copy binders of classified military files and sharing them with his mistress and biographer.

“In contrast,” said Mr. Carroll, “it’s certain that foreign intelligence services had access to the stuff on Hillary Clinton’s email.”

“Information put on her home-cooked server and then sent around to other accounts is a very, very serious counterintelligence breach, and they’re going to have to have a really substantial look at the damage that’s been done to every agency that’s had its intelligence compromised,” he said.

But there’s a catch. While officials combing tens of thousands of emails that moved through Mrs. Clinton’s server have pointed to the presence of “hundreds” of pieces of classified information － apparently none of the messages had any official classification markings on them.

It’s a situation that has triggered heated debate over the extent to which such information wasn’t necessarily classified at the time Mrs. Clinton was emailing it.

“To the best of my understanding, there is no comparison between the Clinton email issue and the Petraeus case,” says Steven Aftergood, who heads the Project on Government Secrecy at the Federation of American Scientists. “Everyone agrees that there was no information in the Clinton emails that was marked as classified. So it would be difficult or impossible to show that those who sent or received the emails knowingly or negligently mishandled classified information.”

“A deeper issue,” according to Mr. Aftergood, “is the subjective nature of classification itself.”

“It is entirely possible for the State Department and the intelligence community to differ about the classification status of a particular item of information,” he said. “If the State Department learned about the information through its own diplomats, it is entitled to consider the information unclassified. If the IC discovered it from a clandestine informant, IC officials would properly deem it classified. So, in a sense, both sides might be right.”

While speculation surges about entire sections that have been redacted or “blacked out” from thousands of pages of emails that the State Department has released from Mrs. Clinton’s private server, at least one email chain appears to contain what Mr. Aftergood described as “diplomatically sensitive” information.

August 2, 2015

クリントン氏の機密メールで捜査要求強まる

　米情報当局者は、ヒラリー・クリントン氏の個人電子メールに、機密に当たる恐れのある数百件の情報が含まれていたことによる被害を抑えようと必死だが、民主党の最有力大統領候補のクリントン氏が大量の機密情報の扱いを誤ったことに対して、司法省が刑事捜査をまだ開始していないことに疑問の声が上がっている。

　機密情報専門家の間で、クリントン氏は、メールが自身のサーバーを経由していた当時、サーバー上のこれらの情報は機密扱いではなかったと強く主張することができるという見方がある一方で、クリントン前国務長官のしたことは、ペトレイアス元中央情報局（ＣＩＡ）長官よりもはるかに重大だと主張する機密情報専門家もいる。ペトレイアス氏はこの件で、２年間の保護観察、10万㌦の罰金を科せられた。

　元ＣＩＡ職員で、機密情報を得意とするワシントンの弁護士ケビン・キャロル氏は「司法省は最低でも、捜査は行うべきだと思っている。ペトレイアス氏がしたことはそれほど大したことではない。いかなる情報も外国情報機関の目に触れていないからだ」と語った。

　ペトレイアス氏は、印刷した軍の機密ファイルのバインダーを適切に扱わず、愛人と伝記作家に見せていたことで司法取引した。

　「それに対し、クリントン氏のメール上の情報に、外国の情報機関がアクセスできる状態にあったのは明らかだ」とキャロル氏は主張した。

　「自家製サーバー上に情報を保存し、ほかのアカウントに送信することは、非常に深刻なテロ対策違反だ。情報が危険にさらされた全機関がどのような被害を受けたかをしっかりと精査しなければならない」

　しかし、これには問題点もある。クリントン氏のサーバーを経由して送られた何万通ものメールを職員らがチェックし、「数百件」の機密情報の存在が明らかになっている一方で、どれも公式に機密指定がなされていないとみられていることだ。

　このような状況の中で、クリントン氏がこれらの情報をメールで送っていた当時、これらの情報がどの程度、機密扱いになっていなかったかをめぐって激しい議論が起こっている。

　米科学者連盟の「政府の機密に関するプロジェクト」を率いるスティーブン・アフターグッド氏は「私の理解では、クリントン氏のメールとペトレイアス氏の件を比較することはできない。クリントン氏のメールの中に機密指定された情報がなかったことは誰もが認めている。そのため、メールを送信または受信した人物が、意図的にまたは不注意で機密情報の取り扱いを誤ったことを示すのは困難または不可能だ」と主張した。

　アフターグッド氏は「さらには、機密扱い自体が持っている性格に深い問題がある」と語った。

　「国務省と情報機関の間で、特定の情報の機密扱いに関して意見が対立することは十分あり得る。国務省が外交官を通じて入手した情報ならば、機密にしない権限は国務省にある。情報機関が情報員を通じて手に入れたものなら、情報機関が機密扱いにすることに問題はない。見方によっては、どちらも正しい」

　国務省が公開したクリントン氏の個人サーバーからのメール数千㌻が編集され「黒塗りされた」部分に関して憶測が高まる中、少なくとも一つのスレッドにアフターグッド氏が「外交上重要」と指摘した情報が含まれているとみられている。

（８月２日付）