Federal judge rules D.C. ban on handguns in public is unconstitutional

The District’s ban on carrying handguns in public was struck down by a federal judge who called the restrictions “unconstitutional.”

The decision by Judge Frederick J. Scullin Jr. comes five years after several gun owners joined together to file a lawsuit challenging the District’s gun laws, which only allowed residents to possess a gun in their home or business.

In light of Supreme Court decisions that struck down near total bans on handguns in the District and Chicago in recent years, “there is no longer any basis this Court can conclude that the District of Columbia’s total ban on the public carrying of ready-to-use handguns outside the home is constitutional under any level of scrutiny,” Judge Scullin wrote in an opinion dated Thursday and made public Saturday.

The city has the right to appeal the decision, and a spokesman for the Office of the Attorney General said his office is “studying the ruling and considering our options.”

The lawsuit, Palmer vs. District of Columbia, was brought by the Second Amendment Foundation and four gun owners and argued that the District’s “laws, customs, practices and policies generally banning the carrying of handguns in public violate the Second Amendment” of the U.S. Constitution.

The three D.C. residents who are part of the lawsuit, are licensed gun owners in the District who each had gun-registration applications rejected by the Metropolitan Police Department because they stated their intention was to carry the loaded guns on their person outside their homes. A fourth plantiff in the case is a New Hampshire resident who was charged with illegally carrying a gun in the District after he was stopped for speeding. He later sought a permit to allow him to legally carry his handgun when he traveled through the city, but had his application rejected by the Metropolitan Police Department, which handles gun licensing.

“With this decision in Palmer, the nation’s last explicit ban of the right to bear arms has bitten the dust,” attorney Alan Gura, who represented the gun owners in this case and scores of others in gun rights cases across the country, wrote on his blog in response to the decision. “Obviously, the carrying of handguns for self-defense can be regulated. … But totally banning a right literally spelled out in the Bill of Rights isn’t going to fly.”

The lawsuit was filed in 2009, a year after the Supreme Court struck down the District’s 30-year-old ban on handgun ownership in the landmark District of Columbia vs. Heller case. However the case stretched on in part because the judge who initially heard the Palmer case retired and it had to be reassigned to Judge Scullin, who heard a second round of arguments in 2012.

Plantiffs in the case were ecstatic over the ruling.

“It feels good to win. The court affirmed that the Constitution does apply to D.C. and I do have constitutional rights even though I’m a D.C. resident,” said Amy McVey, a Northwest resident and plaintiff in the case who was the first person to register a handgun in 2008 after the city’s ban was lifted.

July 27, 2014

公共の場での拳銃所持禁止は違憲－ワシントン

　公共の場での銃の所持を禁止するワシントンの銃規制は、「違憲」として連邦判事によって無効と判断された。

　銃保有者らが５年前に共同で訴えを起こし、銃の所持を自宅と職場内に限定するとしたワシントンの銃規制法に異議を唱えた。フレデリック・スカリン判事の判決はそれを受けたものだ。

　最高裁は、ワシントンとシカゴの拳銃所持をほぼ全面的に禁止する規制を無効とする判断を下しており、スカリン判事は24日付の判決理由で「本法廷が、使用可能な拳銃を自宅の外に持ち出すことを完全に禁止したワシントンの規制が、どのレベルの監督下にあっても合憲であると判断できる根拠はもはや存在しない」と指摘し、28日に公表した。

　ワシントンは控訴することが可能で、司法長官室の報道官は「判決を精査し、今後の対応を検討している」と語った。

　このパーマー対ワシントン判決は、憲法修正第２条基金と４人の銃保有者が起こしたもので、ワシントンの「公共の場での拳銃の所持を全面的に禁止した法、慣習、慣行、政策は憲法修正第２条に抵触している」と主張していた。

　４人の原告うちの３人はワシントン居住者であり、ワシントンでの銃保有のライセンスを持っているが、ワシントン警察に銃登録申請を却下された。銃弾を装填した銃を自宅外で所持する意思を明示したことがその理由だ。残る１人は、ニューハンプシャー州居住者で、ワシントン内でスピード違反で停止を求められた際に違法に銃を所持していたとして起訴された。その後、ワシントンを通過する際に合法的に拳銃を所持できるよう許可を求めたが、申請は、銃保有ライセンスを扱うワシントン警察によって却下された。

　弁護士のアラン・ギュラ氏は判決を受け、自身のブログで「パーマー裁判の判決で、武器を所持する権利を明確に否定したこの国最後の規制が無効となった。自衛のために拳銃を所持することを規制することは確かに可能だ。…だが、権利章典に明示されている権利を完全に否定することは受け入れられない」と主張した。ギュラ氏は、この裁判で銃保有者らの代理人を務め、全米の数十件の銃を持つ権利をめぐる裁判を担当してきた。

　訴訟が起こされたのは2009年、最高裁が、画期的なワシントン対ヘラー裁判で、30年に及ぶワシントンの拳銃所持禁止を無効とする判断が下された１年後のことだ。しかし、当初、裁判を担当した判事が引退したこともあり裁判は延期され、スカリン判事が任命されたことから、2012年に第２回の審理が行われた。

　原告らは判決を受けて興奮している。

　北西部に住むエイミー・マクベイさんは、「勝ててうれしい。憲法がワシントンにも適用され、ワシントンの住人である私にも憲法の権利があることを裁判所は認めてくれた」と語った。マクベイさんは、この裁判の原告であり、ワシントンでの所持禁止が解除された後、初めて、2008年に拳銃を登録した人物でもある。

（７月27日付）