公共衛生当局者や政治家は、全米が壊滅するとの予測という予測を真に受けて、全国の知事の多くを、米国経済をロックダウンするような命令を出す方向に導いたが、2000万人近くを失業に追い込んだ。

　迫りつつある危機は、連邦議会で可決し、大統領の署名を経た数件の法律を含め、多くのまずい決定をもたらした。中でも問題なのは、失業扶助給付金受給該当者すべてに与えられる週給600㌦の付加金のせいで、労働へのインセンティブの喪失が起きていることである。

　彼らは、それを緊急援助とか「刺激策」とか呼んだが、それは単に出費増をもたらしたにすぎなかった――より多く欲しいと言われて、これまでに３兆㌦に近い金額になっている――ナンシー・ペロシ下院議長はこれを彼女の党の主要なアジェンダの一部としていた。決して、危機のチャンスを無駄にしてはならないということだ。

　それが、無駄だったのかは、まだ、分からない――集計は、取り始めたばかりで、必ずしも信頼は置けないが、少なくとも、その一部が、予想通りだったケースとして確定したものが、出始めている。特に、ロックダウンはその一例である。

　高い評価を受けている全米経済研究所（NBER）は、今週早々、民主党のトニー・エバンス知事がウィスコンシン州に課したロックダウンを裁判所命令によって中止させたことが、病気の拡散における目に見える増加は引き起こさなかったということを説明する調査研究を発表した。「総合的コントロール計画を見ても、ロックダウンの中止が、その法律の制定後２週間に、ソーシャル・ディスタンスや、コビッド19の患者や、コビッド19関連の死亡率に影響するものがあったという証拠が見つからない」とNBERは言った。

　どのくらいの人がウイルスを持つようになるか、はっきり分かるようになるまでは、しかも、それにかかる時間は短くはないことだろうし、私たちには、何％の患者が結局、臨床の現場で救急治療を要する患者になるかは、分からないだろう。しかしながら、一部のハイリスクの患者対普通の患者に分かれるという形を取る典型的なインフルエンザのシーズンに起こることと、おおむね、同じような現象が見られるので、それが起こったとみる方が、どちらかと言うと、正しいかもしれないと予想する人の言う通りになりつつあるのが見え始めている。そういうことだとすれば、全面的ロックダウンは、問題に対するとんでもない過剰反応であって、ニューヨーク州やニュージャージー州の政治的指導者は、バリケード作りに走らなくても、たやすく問題を解決できただろう。

　死亡数が減るにつれて――検査数が増え、州が再開し始めるに従い、報告される感染者数が上昇していてさえ――カーブが平坦（へいたん）化し始め、破綻した経済を守ろうとする下手な努力は注意深く調べてみる必要がある。罹患した患者を、コビッド19の症状が出ていなくても、それにかかったら死亡するほどのハイリスクにある人たちでいっぱいの介護施設へ送るというアドリュー・クオモ氏のような知事らが下しているようなことを。

　一方、事態をこれ以上悪化させないように確実にすることが大切である。それは、知事らが、ロックダウンを強行するといった悪法を制定したり、連邦議会が熱を入れて、さらなる大型の出費の法制定をしたりしなければ、簡単にできることだ。人々に労働意欲を取り戻させるよりも、刺激策を装って、左翼の特別の懐にさらに３兆㌦を払い込んで、それで20兆㌦の米経済を維持させる助けとしたらよいと、いうわけにはいかない。

　労働ではなく補助金を強化したりせずに、連邦議会にできることは、人々に仕事に戻るインセンティブを与えることである。共和党員の一部は、失業ボーナスを、ある種の「仕事復帰」ボーナスに変えようとしたがっているが、それは、ただ、出費増につながる。トランプ大統領のアイデアを採用した方がよい。つまり、年末までに、労働者の賃金を7.5％押し上げる給与税免除期間を採用することである。

　給与の増額は、たとえ、一時的なものであっても、人々が仕事に復帰するための強いインセンティブになる。経済は、５月に、250万の雇用を増やし、失業率は、13.3％下がった。米労働省労働統計局の報告によると、雇用の増加は「レジャーおよびエンターテインメント業、建設業、教育、公共医療、そして、小売業界において著しいものだった。そういう訳で、私たちとしては、全米の知事には、ぜひ――近くのバージニア州や、メリーランド州の知事ら、そして、ワシントンD.C.のミュリエル・バウザー市長に――仕事は大切であるということを忘れずに、人々を仕事に復帰させるようにしてほしいと思うのである。

（６月11日付）

Public health officials and politicians relied forecast devastation from coast to coast, leading many of the nation’s governors to issue orders locking down the U.S. economy, throwing nearly 20 million people out of work.

The emerging crisis led to many bad decisions, including several pieces of legislation passed by Congress and signed by the president that, among other problematic things, disincentivized work by adding a $600 per week bonus payment to anyone drawing unemployment assistance.

They called it emergency relief and “stimulus” but it was really just more spending － almost $3 trillion worth so far with calls for much more － that House Speaker Nancy Pelosi used to get a significant part of her party’s agenda through. As they say, never let a crisis go to waste.

Was it all for naught? We don’t yet know － the numbers are only starting to come in and are not necessarily reliable － but a case is starting to build that at least some of it may have been. Especially the lockdowns.

The highly regarded National Bureau of Economic Research (NBER) released a study earlier this week showing the court-ordered ending of the lockdown imposed on Wisconsin by Democratic Gov. Tony Evers did not cause an appreciable increase in the spread of the disease. “Using a synthetic control design, we find no evidence that the repeal of the state (Shelter in Place Orders) impacted social distancing, COVID-19 cases, or COVID-19-related mortality during the fortnight following enactment,” the NBER said.

Until we get a better handle on how many people had the virus, and that won’t be for a while, we won’t know what percentage of cases ended up needing acute care in a hospital setting. It is starting to look, however, like those who predicted it would be roughly equivalent to what happens during a typical flu season, with similar effects on certain high-risk populations versus the public at large may have been more right than wrong. If that’s the case, then the general lockdowns were a tremendous overreaction to a problem that could have been managed easily if the political leadership in states like New York and New Jersey had been smart rather than rushing to the barricades.

As the number of fatalities comes down － even as the number of reported exposures to the virus seems to be rising as testing increases and states reopen － ham-handed efforts to keep economies shuttered after the curve started to flatten need to be examined carefully. As do the decisions by governors like Andrew Cuomo to send infected patients to nursing homes full of people who weren’t sick with COVID-19 but were at high risk to die from it if they caught it.

In the meantime, it’s important to make sure things do not get any worse. That could easily happen if governors keep in place bad policies enforcing lockdowns or if Congress decides in earnest to produce another big spending bill. It’s not as though another $3 trillion in payments to left-wing special interests disguised as stimulus will help keep a $20 trillion economy afloat better than allowing people to go back to work will.

What Congress can do, instead of further subsidizing not working, is provide incentives for people to go back to work. Some Republicans want to transform the unemployment bonus into some kind of “back to work” bonus, but that’s just more spending. Better to adopt President Trump’s idea for a payroll tax holiday that would boost worker pay by 7.5 percent through the end of the year.

A pay increase like that, even if it were temporary, is a strong incentive for people to get back to work. The economy added 2.5 million jobs in May and the unemployment rate dropped to 13.3 percent with, the U.S. Bureau of Labor Statistics reported, employment rising “sharply in leisure and hospitality, construction, education and health services, and retail trade.” So we urge the nation’s governors － especially those in nearby states like Virginia and Maryland, and D.C. Mayor Muriel Bowser － to remember that jobs matter and let people get back to work.

June 11, 2020