多くの移民活動家グループは、トランプ大統領その他の人たちに、「検問所の無い国境」を勧めている連中だと非難されることには、断固として異議を唱えている。

　しかし、トランプ政権による、移民を管理するためのつい最近の業務に対する移民活動家らのリアクションは、一般に通用するような合理的な疑いの域を越えたものだということを、はっきり示している。つまり、多くの移民活動家らは、入国を許されている（あるいは、許されていない）人に対する最も穏やかで良識的な規制でさえ、支持しないと言っているのだ。

　そのことは、国務省が１月23日に、妊娠中の外国の国民が観光ビザで米国にやって来ることを、従来よりも難しくする新しい規則を発表した時に、移民活動家グループが行った大げさな、リアクションによって、浮き彫りにされた。

　そういった規則の実施は、子供は、いわゆる「出生地主義の市民権」制度によって、自動的に市民になれるので、米国に出産だけを目的として、他国からやって来る妊娠中の女性の慣行、いわゆる「出産ツアー」を取り締まるべきとする長く懸案とされていた業務なのである。

　極左の移民活動グループ「ユナイテッド・ウィ・ドリーム」のエイドリアン・レイナは、この問題を、出産ツアーに対する取り締まりは、トランプ氏が「家族を分断し、攻撃しようとする」別の形の「人種差別主義」のやり方にすぎないと主張して、筋違いの方向にそらそうとした。

　新しい規則には、出産観光地周辺に、それを可能にするために生まれた、たちの悪い家内産業を消滅させることが期待されている。かなり高い料金で――しばしば数千㌦規模で――仲介者が米国への旅行や、女性たちの入国後の宿泊場所の世話をする。

　2016年の後半と2017年の前半を合わせた１年間だけで、「移民研究センター」の見積もりによると、観光ビザで国に来た女性たちは、３万3000人を出産しているという。

　「この紛れもない移民行政の抜け穴を埋めることは、この移民問題特有の乱脈と闘い、この慣行によって引き起こされる国家の安全保障のリスクから米国を守ることになるのだ」とホワイトハウスのステファニー・グリシャム報道官は言った。「それは、また、米国の納税者が一生懸命稼いだカネが、出産ツアーに絡んだ直接のコスト、また、下流コストの費用に吸い上げられるのを防ぐことになるのだ」とも。

　自身が不法移民の「ドリーマー」だったレイナ氏は、彼がトランプ氏の「出生地主義の市民権終了の決定」と呼ぶものを非難した。しかし、大統領は正しい。なぜなら、出生地主義市民権の乱用は、米国憲法のゆがんだ誤読の結果生まれたからである。憲法修正第14条は市民権を「合衆国で生まれ、あるいは合衆国に帰化したすべての人に」与えている。

　歴史的記録文書の中には、何一つとして、それが、不法移民の子供たちに適用されるよう意図されたとの記述はなかった。まして、出産観光によって米国の土地で生まれた者たちに対して、とは。

　ここで生まれたか、出産ツアーによって生まれたかした不法移民の子供たちの出生地主義市民権の政策は、1882年のプライラー対ドゥー裁判の判決の中のウィリアム・ブレナン米国最高裁判事によって書かれた補足説明を完全に淵源（えんげん）としている。これは、違法外国人の子供たちの公教育費出資に絡む裁判だった。５対４と僅差の裁判への補足説明で、超自由主義的ブレナンは、「米国への入国が合法的だった外国からの住民と、入国が違法だった外国からの住民の間には」「何らもっともな相違」はあり得ないと主張したのだ。

　連邦議会や大統領がブレナンの補足説明を否定するには、長い年月がたっているが、実際、「合法」と「違法」の間には「もっともな相違」があるのである。

　取り締まりは、やはり、必要なのだ。なぜなら、出生権ツアーは、出生地主義市民権に影響を与えるばかりでなく、連鎖移民（血縁や職業の人間関係を伴った人口移動）にも影響するからである。これらの外国の女性を通して米国の市民権が獲得できるように生まれた「アンカー・ベビー（在留許可のための赤ちゃん）」は、そこから、米国生まれの子供たちの両親や兄妹、はたまた、ほかの拡大家族にまで、影響力が広がっていく。

　出産ツアー、出生地主義市民権、そして連鎖移民は切っても切れない関係があるので、私たちが、米国の主権のコントロールを取り戻し、検問所なき国境を支持するロビイストらの非米国的計略を阻止しようとするつもりなら、全面的修正を行わなければならない。

（２月６日付）

Many immigration-activist groups adamantly dispute accusations from President Trump and others that they’re in favor of “open borders.”

But the reaction of immigration activists to the most recent efforts by the Trump administration to control immigration demonstrates beyond the proverbial reasonable doubt that many immigration-activist groups won’t support even the most modest and commonsense restrictions on who is (or isn’t) allowed into the country.

That was underscored by immigration-activist groups’ hyperbolic reactions when, on Jan. 23, the State Department announced new rules that will make it more difficult for pregnant foreign nationals to travel to the United States on tourist visas.

Those rules are a long-overdue effort to crack down on so-called “birth tourism,” the practice of pregnant women from other countries traveling to the United States for the purpose of giving birth here, because the child automatically becomes a citizen, via so-called “birthright citizenship.”

Adrian Reyna of the far-left immigration-activist group United We Dream sought to misdirect the debate by contending that cracking down on birth tourism was just another “racist” way for Mr. Trump “to try to divide and attack families.”

The new rules hopefully will put out of business an unscrupulous cottage industry that has sprung up around birth tourism to facilitate it. For sizable fees － often in the thousands of dollars － middlemen arrange the travel to the United States and accommodations for the women after they arrive here.

In one year alone, between the second half of 2016 and the first half of 2017, according to estimates by the Center for Immigration Studies, there were 33,000 births to women in the country on tourist visas.

“Closing this glaring immigration loophole will combat these endemic abuses and ultimately protect the United States from the national security risks created by this practice,” White House press secretary Stephanie Grisham said. “It will also defend American taxpayers from having their hard-earned dollars siphoned away to finance the direct and downstream costs associated with birth tourism.”

Mr. Reyna, himself an illegal-immigrant “Dreamer,” decried what he called Mr. Trump’s “fixation on ending birthright citizenship.” But the president is right, because the abuse of birthright citizenship is the direct result of a cockeyed misreading of the U.S. Constitution. The 14th Amendment to the Constitution grants citizenship to “all persons born or naturalized in the United States.”

There’s nothing in the historical record to suggest it was ever intended to apply to the children of illegal immigrants, much less to those born on U.S. soil from birth tourism.

The policy of birthright citizenship for the children of illegal immigrants born here and for birth-tourism babies stems entirely from a footnote written by U.S. Supreme Court Justice William Brennan in a 1982 ruling in Plyler v. Doe, a case involving the funding of public education for illegal-alien children. Writing for a sharply divided 5-4 court, the archliberal Brennan asserted that “no plausible distinction” could be made “between resident aliens whose entry into the United States was lawful, and resident aliens whose entry was unlawful.”

It’s long past time for Congress and the president to repudiate Brennan’s footnote, because there is indeed a “plausible distinction” between “lawful” and “unlawful.”

The crackdown is also necessary because birth tourism feeds not only into birthright citizenship, but also chain migration. The “anchor babies” born into U.S. citizenship to these foreign women are then leveraged to argue for allowing in － and granting citizenship to － the parents and siblings of the U.S.-born children, as well as other extended-family members.

Birth tourism, birthright citizenship and chain migration are inextricably linked and must be addressed together if we are to regain control of U.S. sovereignty and to thwart the open-borders lobby’s un-American agenda.

February 6, 2020