【デンバー】キリスト教徒のケーキ職人、ジャック・フィリップスさんは、同性カップルのウェディングケーキ作りを断ったことをめぐる６年に及ぶ法廷闘争に勝利した。だが、フィリップスさんは今、トランスジェンダーの誕生日ケーキの問題で、長い裁判の続編に直面しようとしている。

　コロラド州公民権委員会は性転換の誕生日ケーキをめぐり、（フィリップスさんが経営する）マスターピースケーキ店を新たに訴えた。連邦判事は18日、訴えを退ける試みを却下する意向を示したことで、速やかな問題解決の希望は打ち砕かれた。

　ワイリー・ダニエル連邦地裁判事は「（訴えを）退ける申し立てを却下する方に傾いている」と語った。

　判事はまた、フィリップスさんの弁護人に対し、仮処分の要求範囲を狭めるとともに、２月に行われるこの問題の証拠審問に向け、準備をするよう助言した。審問は数日間続く可能性がある。

　ダニエル氏は「仮処分による救済要求に対して判断を下す十分な情報を持ち合わせていないと思う」と述べた。

　審理でフィリップスさんの代理人を務めた法曹団体「自由防衛同盟」のジム・キャンベル上級弁護士は、「マスターピース２」と呼ばれるこの訴訟が、最高裁まで行く可能性があるとの見方を示した。最高裁は今年６月、コロラド州公民権委員会がフィリップスさんの宗教的信念に敵対的だったことを挙げて、州の判断を覆す判決を下している。

　「コロラド州は最高裁判決の主要部分をあからさまに無視している」とキャンベル氏。「最高裁はそれを許容しないかもしれない。従って、再び最高裁まで行く可能性が高い」

　この状況は「明らかに仕組まれたもの」だとキャンベル氏は語る。最高裁は2017年６月26日に同性婚ウェディングケーキ裁判を審理すると決定したが、その同じ日に、オータム・スカーディナさんがマスターピースに対し、自身の性転換７周年を記念する、内側がピンクで外側がブルーの誕生日ケーキ作りを依頼してきたからだ。

　宗教的理由でケーキ作りを断られたスカーディナさんは、州公民権委員会に苦情を申し立てた。委員会は６月、マスターピースがコロラド州差別禁止法に違反したとの主張を裏付ける「十分な証拠」があるとの判断を下した。

　リーアン・モリル州司法長官補は18日、州公民権委員会の委員たちは「ケーキ職人の心の中を詮索」せず、「明確な基準」で差別と断定したと訴えるとともに、６月の最高裁判決で同意意見を書いたエレーナ・ケーガン判事の主張に言及した。

　委員たちは「今、一人の客にピンク・ブルー・ケーキを作るなら、すべての客にピンク・ブルー・ケーキを作らなければならないというケーガン・ルールに従っている」と、モリルは述べた。

　モリル氏はまた、委員会による新たな調査は「フィリップスさんの信仰に基づくものでもマスターピース１への報復でもない」と主張した。

　キャンベル氏はコロラド州がケーキのメッセージではなく、色に焦点を当てていることを批判。性転換祝いに加わることを断ったフィリップスさんを罰することは、憲法修正第１条が保障する権利を侵害するものだと主張した。

　「内側がピンクというブルーのケーキは、卒業パーティーや誕生日パーティーとは意味合いが違う。だが、州はそのことを無視している」と、キャンベル氏は述べた。

（12月19日付）

DENVER ― He won his six-year legal battle over his refusal to create a wedding cake for a same-sex couple, but Christian baker Jack Phillips is now facing what could be a lengthy courtroom sequel on the issue of a transgender birthday cake.

Any hope of a speedy resolution was dashed Tuesday when a federal judge indicated he plans to reject the effort to dismiss the Colorado Civil Rights Commission’s latest complaint against Masterpiece Cakeshop involving a birthday cake for a gender transition.

“I’m inclined to deny the motion to dismiss,” said senior U.S. District Court Judge Wiley Y. Daniel.

He also advised Mr. Phillips’ attorneys to narrow the scope of their request for a temporary injunction and prepare for an evidentiary hearing on the matter in February, which could last several days.

“I don’t think I have enough information to rule on this request for injunctive relief,” Mr. Daniel said.

Alliance Defending Freedom senior counsel Jim Campbell, who represented Mr. Phillips at the hearing, said it was possible the case known as “Masterpiece II” could reach the Supreme Court, which ruled against the state in June, citing the commission’s hostility toward the baker’s beliefs.

“What we have is the state of Colorado blatantly ignoring key portions of what the Supreme Court just said to them,” Mr. Campbell said. “The Supreme Court might not take very kindly to that, and so it very well might end up at the nation’s highest court again.”

He referred to the situation as an “obvious setup.” On June 26, 2017, the same day that the Supreme Court agreed to hear the same-sex wedding cake case, Autumn Scardina asked Masterpiece to create a birthday cake ― pink on the inside, blue on the outside ― to mark the seven-year anniversary of her gender transition.

After being turned down for religious reasons, Ms. Scardina filed a complaint with the commission, which found in June that there was “sufficient evidence” to support the allegation that Masterpiece had violated the Colorado Anti-Discrimination Act.

Assistant Attorney General LeeAnn Morrill argued Tuesday that the commissioners used a “bright-line test” to determine discrimination rather than “delving into the hearts and minds of bakers,” and referred to Justice Elena Kagan’s concurring opinion in the June decision.

Commissioners “are now hewing to the Kagan rule, which says that if you make a pink-and-blue cake for one customer, you must make a pink-and-blue cake for every customer,” she said.

She also insisted that the latest commission investigation was “not based on his religion or retaliation for Masterpiece I.”

Mr. Campbell faulted the state for focusing on the colors instead of the message, arguing that punishing Mr. Phillipsfor declining to participate in a gender transition celebration would violate his First Amendment rights.

“A blue cake with a pink interior means something different at a graduation party or a birthday party, but the state ignores that,” Mr. Campbell said.
December 19, 2018