「クルスクの戦い」や「砂漠のあらし」作戦など、２０世紀の戦場では戦車が活躍し、戦闘を特徴付けてきた。

　しかし、今後の戦闘で強力な戦車が活躍する場があるかどうかは全く不透明だ。専門家らは、ロケット攻撃が効果を高め、高度なレーダーシステムによって車両を発見、攻撃目標とすることが容易になり、小型で攻撃力のある無人機で走行車両の車列を破壊することができるようになったことで戦争の性格が変わり、戦車の有効性が限定的になり、戦場での活躍の場も大幅に減ると主張する。

　研究者らは、Ｍ１Ａ１エイブラムズ、レオパルト２などのよく知られた戦車や陸軍の革新的な「次世代戦闘車」計画から生まれた生産中の車両が、軍から消えてしまうのは間違いないと指摘する。

　しかし、確固とした地位を築いていた戦車が脆弱（ぜいじゃく）になり、その未来は、軍の指導者とメーカーがどのように新たな環境に適応していくかに懸かっていることは明らかだ。

　現在、繰り広げられている世界で最も激しい戦闘によって、さらに戦車に対する否定的な見方が強まっている。

　軍事戦略家らは、ナゴルノカラバフをめぐるアルメニアとアゼルバイジャンの間の衝突を強い関心を持って見ている。戦闘開始からほぼ３週間がたち、アルメニアは推定８０両の戦車を失い、アルメニア軍はアゼルバイジャンの装甲車１００両以上を破壊したと主張している。

　双方ともこれらの数字を否定しているが、ソーシャルメディアに投稿された動画から、戦車が戦闘で大きな被害を受けているのは確かなようだ。そのほとんどは、広い範囲で使用されている無人機などによるもので、技術を駆使したこれらの兵器が、戦車を排除したり、侵攻を阻止したりする上で効果的であることが明らかになっている。

　他にも、海兵隊が今年、最後の３個戦車大隊を手放し、重装備の地上戦能力をすべて陸軍に譲った。海兵隊のバーガー総司令官は３月、戦車は、中国などの「ニアピア（戦力が拮抗〈きっこう〉する）」敵国への対抗、海上の船舶の保護、紛争中の海岸の軍事的支配などの海兵隊の主要任務には「作戦上不向き」と述べた。

　しかし、専門家らは、さらに深い所に課題があると指摘する。多くの軍が、先進技術が駆使された戦場で戦車の価値を高めるための自衛システムに注力してこなかったというのだ。

　英シンクタンク、王立統合防衛・安全保障研究所の地上戦を専門とするジャック・ワトリング研究員は「今、資金を投入し始めれば、重層的な自衛システムを配備できるようになる。戦車ではない。防空システムであり、…戦車の周辺に展開する」と指摘した。

　アルメニア軍は「これらの軍を守るために必要な装備を一切持っていなかった」ため、その代償を払ったとワトリング氏は述べた。

　アナリストらはほとんどが、最先端の軍は、地上の戦闘部隊を無人機の攻撃から容易に保護できるという点で一致している。米国などの軍も、戦車や歩兵を戦場に送る場合、空からの攻撃を阻止し、迫撃砲の攻撃を回避できるよう、訓練を受け、その能力を備えている。

（１０月１４日付）

Armored tanks dominated the theater of war from the Battle of Kursk to Desert Storm and helped define combat in the 20th century.

But the mighty tank’s place in the battles of tomorrow isn’t entirely clear. Specialists argue that the changing nature of war could limit tanks’ effectiveness and mean a major demotion in how they are fielded in the face of more effective rocket fire, advanced radar systems that make it easier to spot and target the vehicles, and the proliferation of small, deadly drones that can rain destruction on armored columns.

Researchers stress that storied ground vehicles such as the M1A1 Abrams and the Leopard 2, along with models on the production line that stem from the Army’s groundbreaking “Next-Generation Combat Vehicle” program, will by no means disappear from the military landscape.

It has become evident, however, that the once-impregnable traditional tank has become vulnerable and that its future hinges on how military leaders and vehicle manufacturers adapt.

For tank skeptics, one of the world’s hottest war zones is providing fresh ammunition for their argument.

Military strategists are closely watching the Nagorno-Karabakh clash between Armenia and Azerbaijan. In barely three weeks of fighting, the Armenians have lost an estimated 80 battle tanks and its military claims to have destroyed more than 100 Azerbaijani armored vehicles.

Each side denies those figures, though videos posted on social media seem to confirm that tanks have suffered badly in the fight, largely because of the widespread availability of drones and other technologies that have proved effective at eliminating them or at least halting their advance.

In another sign of the times, the Marine Corps this year divested itself of its last three active tank battalions, ceding heavy ground armor capability entirely to the Army. Marine Commandant Gen. David H. Berger said in March that tanks are “operationally unsuitable” for the Corps’ main new mission: confronting “near peer” adversaries such as China, defending ships at sea and securing military control of contested coastlines.

But specialists say deeper issues are involved, including the fact that many militaries have failed to invest in defensive systems that could enhance the value of tanks on technologically advanced battlefields.

“If you’re going to spend your money today, it’s providing those layers of protections to make sure you can deploy those systems,” said Jack Watling, research fellow in land warfare at London’s Royal United Services Institute for Defense and Security Studies. “It’s not the tank. It’s the air defense system…the things that go around it.”

The Armenian military, he said, “didn’t have all of the components you needed to protect their force” and paid the price.

Analysts generally agree that most advanced militaries can easily defend ground combat forces from drone attacks. The U.S. armed forces and other militaries also are well-practiced and generally capable of fending off air assaults and weathering mortar fire as they move tanks and infantry forces into theater.

October 14, 2020