民主党の大統領候補らは、1996年のアトランタ・オリンピックのマイケル・ジョンソン並みのスピードで、左に走っている――必死になって、彼らは、「無料の」大学、「無料の」医療、リオグランデ沿いの国境の開放、そして、ジェンダーレス、あるいは、せいぜい「ジェンダー・フルイド（性的流動性：その日の気分によって男と女の間を行ったり来たりする）を唱える人間たちの歓心を買おうとしているように見える。マサチューセッツ州のエリザベス・ウォーレン上院議員は最近、助け舟を出すかのように、280万人のフォローワ―に、彼女のどちらかというと好きな代名詞は「彼女は、や、彼女の、彼女に」だと伝えた。それなら、彼女が、彼女の祖先が先住民の血を引いているという主張の問題についても同じように、明らかにしてくれたらと願うところだ。

　一方、米国の民主党の上院議員候補らの方は、全く違った現実と取り組んでいる。彼らは、穏健派や浮動層に訴え掛けることは、彼らの政治的生命維持の栄養補給になると、はっきり理解しているので、政治的中道を順守するよう努めている。問題は、これらの――左派の大統領候補らと、穏健派の上院議員候補らの――２種類の戦略が、同時にうまくやっていけるかどうか、ということである。

　ＡＰ通信社は最近、まとめ記事で、広報者らが、社会的不公正や差別などに敏感な今どきの民主党員よりも、1990年代半ばにビル・クリントンが唱えたニューデモクラッツ（新民主主義者）のようになろうとしている上院の数カ所の選挙戦について、全国規模の考察を行った。

　例えば、テキサス州のジョン・コーニン上院院内幹事に立ち向かったＭＪ・へ―ガーを例に挙げてみるとしよう。ＡＰ通信によるとヘーガーは、「口コミ動画の中でハーレー・ダビッドソンに乗り、自身を『荒っぽい、オートバイ・ライダーのテキサスの民主党員』と呼んでいる」。退役軍人のへーガーは、あからさまに「国民皆保険」や「南部国境の無認可の通過に対する非犯罪化」に反対している――この二つとも、民主党の大統領選の闘士にとっては、必須のスローガンとなっているのだが。

　ミッチ・マコネル上院多数党院内総務の、民主党側の対戦相手となりそうな（元海兵隊員）エイミー・マクグラスが、もう一つの例として挙げられる。意識の高さで上を行く退役軍人よりも、むしろ、彼女は海兵隊員の地位の方を強調している。アイオワ州やアリゾナ州の有力候補らも、中道寄りに進んでいる。グランドキャニオン州（米国の南西部州）では、マーク・ケリーのような民主党の有力候補は「何百万人もの人々が民間の健康保険を好んでいると言って、国民皆保険反対を表明し、そして、グリーン・ニューディールと呼ばれる気候変動を抑える計画にも反対している」とＡＰは伝えている。

　このようなことは、仕方ないことであろう――民主党員が、左向きの行進からそれることは、それが何であれ、どんどんやったらいいことだ。しかし、その策略には危険が伴う。それというのも、昔から言われている「政治はすべて局所的なものであって、地元に密着して行われるものだ」という格言はもはや、通用しなくなっているからである。実際は、正反対なのである。それ故、穏健派民主党の上院議員候補者らは、ドナルド・トランプ大統領をやっつけるのに、彼らの党が選んでいる候補者のうち、いったいどの人を、自分から切り離したらいいか、悩むことになろう。

　トランプ氏の経験と、彼の共和党への影響が、この際、参考になる。トランプ氏が政治的に頭をもたげだした初めの頃は、共和党のお偉いさんたちは、不動産王と自らを切り離そうとした。ところが、思いも寄らぬことが起きた。つまり、トランプ氏が共和党の形勢を決めるようになったのだ。そして、それと共に、大勢の共和党の面々の立ち位置は、大統領のところからはるか下に下がっていったのである。

　アリゾナ州のジェフ・フレイクのような、反トランプの共和党上院議員らは、したい放題トランプ氏を批判することができた。しかし、彼らは、彼らの党のために、彼とのつながりから逃れることはできなかった。トランプ大統領に最も批判的なミシガン州のジャスティン・アマシュ下院議員は最近、共和党を完全に離れる決心をした。今日のような政治環境においては、党内の協調が、何はさておき、大切なのだ。

（７月22日付）

The Democratic Party’s presidential candidates are sprinting left as fast as Michael Johnson in the 1996 Atlanta Olympics － desperate, they seem to be, to pander to a liberal base clamoring for “free” college, “free” health care, open borders along the Rio Grande, and an apparently gender-less, or at best, “gender fluid” world. (Sen. Elizabeth Warren of Massachusetts recently helpfully informed her 2.8 million Twitter followers that her preferred pronouns are “She/her.” Now if only she were similarly clear on the matter of her ethnic heritage.)

The Democratic Party’s candidates for the United States Senate, meanwhile, are dealing with an altogether different reality. They’re trying to hew to the political center, realizing, evidently, that their political bread will be buttered by appealing to moderates and swing voters. The question is whether these dual strategies － leftist presidential candidates, moderate Senate candidates － can work simultaneously.

An Associated Press roundup recently looked at several Senate races across the country where candidates are trying to sound more like the New Democrats of the mid-1990s than the hyper-woke Democrats of today.

Take MJ Hegar, for instance, a Texan challenging Senate Majority Whip John Cornyn. Ms. Hegar “rides a Harley-Davidson in viral videos and has called herself an ‘ass-kicking, motorcycle-riding Texas Democrat,’” the AP notes. Ms. Hegar, a military veteran, pointedly declines to back Medicare for All or the decriminalization of unauthorized crossings at the southern border － both positions that have become de rigueur for the party’s presidential contenders.

Senate Majority Leader Mitch McConnell’s likely Democratic opponent, Amy McGrath, is another example. She stresses her status as a Marine, rather than a veteran of the woke wars. The party’s leading candidates in Iowa and Arizona are also running to the center. In the Grand Canyon State, the Democrats’ leading candidate, Mark Kelly, has “come out against Medicare for All, saying millions of people like their private health insurance, and against the plan to curb climate change called the Green New Deal,” the AP reports.

All of this is well and good － any deviation from the Democrats’ leftward march is only to be encouraged. But it’s a difficult gambit. That’s because the old adage that “all politics is local” is no longer operable. In fact, it’s quite the opposite: National politics dominates everything, from the race to the White House down to the contest for your local dog catcher. Moderate Democratic Senate candidates, therefore, will find it hard to sever themselves from whichever candidate their party chooses to take on President Donald Trump.

The experience of Mr. Trump and his effect on the Republican Party is instructive here. Early on in Mr. Trump’s political rise, many Republican officeholders tried to separate themselves from the real estate tycoon. This was a quixotic cause: Mr. Trump came to define the Republican Party, and with it, the legions of Republican officeholders well below the presidency.

Anti-Trump Republican senators like Jeff Flake of Arizona were free to criticize Mr. Trump for all they wanted, but they were unable to escape their association with him by virtue of their party. It’s hardly a surprise that Rep. Justin Amash of Michigan, the Republican congressman who is most critical of President Trump, recently decided to leave the Grand Old Party altogether. In today’s political environment, it is partisan affiliation uber alles.

July 22, 2019