米国では来年、国勢調査が行われる予定である。そこで、米国の最高裁は今週、米国国勢調査局に、その人が米国市民であるか、非市民であるかを問う単純で論理的な質問をするよう命じる権限を、トランプ政権が有するかについて審理を行った。裁判所がどういう決定を下すかは、さておき、それは、なかなか決着がつきそうもない論争である。

　二つの下級裁判所がすでに、政権の質問計画に無効判決を下している。ニューヨークに主導されて、その質問をすることに反対している諸州は、単に質問するだけで、国勢調査局は質問事項がアンケートに付け加えられる前にそれらを吟味すること、という長く続いている手続きに違反していると主張する。問題なのは、幅広く調べることなしに、変更を加えることは、調査表の回収率の減少を招き得るという点である。

　あまり多くの質問をすれば、マイノリティーの応答の数が減るかもしれないとする見方があるのだ。彼らは、社会保障制度や内国歳入庁など、国勢調査局以外の所で得られたもので補えば、必要な情報は得られるだろうと主張する。エリック・ホルダー元司法長官は、市民資格を問う質問を付け足すことに反対する運動の主導者である。彼は「その及ぼす影響を調べることもせずに、この質問の付け足しを決定することにおいて」「政権は、数十年来の国勢調査制度から逸脱しており、国勢調査の専門家の警告を無視している」と言う。

　ホルダー氏や、彼と同じように考える人たちは、出される答えが不本意なものになると思うので、質問したくない、と言っているように聞こえる。昨今の「情報過多」弊害論を持ち出しても、到底、説得力のある議論にはなり得ない。米国の政府は、米国居住者のうち、何人が米国市民なのか、確かめたいと長年思ってきた。1820年から2000年の間を見ると、10年ごとの国勢調査の際、移民であれば、出生国はどこか、また、移民であるか、出生国はどこか、という質問が出されなかったのは１度だけだ。今回、政権が求めているのは、１ページの短文の調査にこの質問を付け足すことだけであり、６世帯に１世帯の割合で送付される長文の「コミュニティー調査用紙」ではない。

　このやり方で、調査の回収率が減少するのを心配するとは笑止千万だ。2000年には、短文の用紙には66％の世帯が応答しなかった。同じ年、長文の用紙に返信したのは54％だけであった。調査への応答数の減少は常に心配の種であるが、そのために、国勢調査局は、10年ごとに、個別訪問をするために数千人を雇っている。国勢調査局を管轄するウィルバー・ロス商務長官は「国勢調査局も、利害関係者らも（その質問が付け加えられた場合）実際に、応答率が著しく低下するということは実証されなかった」と言っている。

　提唱者たちは、国外退去や移民法の執行を強化するために、トランプ政権は米国市民資格問題を利用しようとしているのだろうと苛（いら）立ちを見せる。しかし、連邦法は、すでに、国勢調査のデータを国外退去を行っている法執行機関と共有することを禁じている。

　米国憲法によって義務付けられている国勢調査は極めて重要な権力の行使である。それは、下院選挙区の区割りや、線引きをするのに重要なのである。そうすることによって、すべての米国人が公平に代表権を与えられることが確実になるからである。しかし、公正な調査は、それ以上のことをするのである。そのことを、国勢調査局自身が、次のように説明している。「私たちは、人の出生地、市民資格、そして、米国への入国年、などについて質問し、米国市民、非市民、海外生まれの人口などについての資料を作成しようとしているのである。諸機関や政策立案者らは、私たちが公表した統計を使って、移民政策や移民法を策定し、異なった移民集団の経験を理解した上で、出生国に基づいて、差別のない法律や、政策や、規則を執行しているのである。これらの統計は、また、文化的相違を考慮したサービスが提供できるよう調整する助けとなっているのである」と。

　米国市民資格に関する質問を次回の国勢調査から外したいと思っている人たちは、故意か過失のいずれかにせよ、政策立案者らに情報を出し渋っているのだ。トランプ政権はさらに、投票法の完璧な執行が、確実になされることが重要であると指摘する。これは、リベラル派や民主党員らも間違いなく共有している目標である。私たちは皆、詳しい話を知る資格があるのだ。

（４月23日付）

The U.S. Supreme Court heard arguments this week on whether the Trump administration can mandate that the U.S. Census, to be taken next year, ask a simple and logical question about who is a citizen and who is not. Regardless of what the court decides, it’s a controversy that is not likely to go away.

Two lower courts have overturned the administration’s plan to ask the question. Led by New York, the states opposing asking the question argue that merely to ask violates the Census Bureau’s long-standing procedure for testing questions before they are added to the questionnaire. The question at issue is whether making changes without extensive testing would ensure an undercount.

Asking too many questions might depress the number of minority responses. They argue that using Social Security and Internal Revenue Service data should suffice to supplement the information gathered in answers to other questions. Eric Holder, the former U.S. attorney general, is leading the charge against adding the citizenship question. “In deciding to add this question without even testing its effects,” he says, “the administration is departing from decades of census policy and ignoring the warnings of census experts.”

Mr. Holder and his like-minded sound like they don’t want to ask the question because they won’t like the answers. “Too much information” is hardly a persuasive argument. The United States government has long sought to ascertain how many of the people living here are citizens. Between 1820 and 2000, all but one decennial census included a question regarding immigration and/or nation of birth. The only difference this time is that the administration is seeking to add the question to each single census form, rather than to the long form “Community Survey” that is sent to 1-in-6 households.

Worrying about undercounts in this way does not pass the laugh test. In the year 2000, 66 percent of households did not respond to the short form census; in the same year, only 54 percent returned the long form. Undercounts are always a concern, which is why, every 10 years the Census Bureau hires thousands of people to go door-to-door to conduct a head count. Despite the histrionics, Commerce Secretary Wilbur Ross, who oversees the Census Bureau, says “neither the Census Bureau nor the concerned stakeholders could document that the response rate would in fact decline materially [if the question is included].”

Advocates further fret that the Trump administration will use the citizenship question to strengthen deportation and immigration enforcement efforts. But federal law already bars sharing census data with law enforcement agencies conducting deportations.

The census, which is mandated by the U.S. Constitution, is a vitally important exercise. It is crucial to allocating and drawing congressional districts, which ensures that every American is represented fairly. But the Census does much more than that. As the Census Bureau itself explains, “We ask questions about a person’s place of birth, citizenship, and year of entry into the United States to create data about citizens, noncitizens, and the foreign-born population. Agencies and policymakers use our published statistics to set and evaluate immigration policies and laws, understand the experience of different immigrant groups, and enforce laws, policies, and regulations against discrimination based on national origin. These statistics also help tailor services to accommodate cultural differences.”

Those who want to strip the citizenship question from the next census seek, witting or unwitting, to under-inform policymakers. The Trump administration further points out that the citizenship question is important to make sure the Voting Rights Act is fully enforced, a goal that liberals and Democrats alike surely share. We all deserve to know the full story.

April 23, 2019