気候変動政策「グリーン・ニューディール（ＧＮＤ）」とは、エネルギーの効率化を図るために、米国の建物を一棟残らず改築するか、建て直すかして、米国経済を10年以内に完全な「脱炭素化」へ向かわせるという、ばかげた計画のことである。そして、（牛が多量にゲップを出すような）米国農業に宣戦布告し、そして、さらに加えて、それは「全米国民に質の高い医療制度、手頃で、安全で、経済的安全、そして、きれいな水や空気へのアクセス、手頃な値段の食糧を提供し」「家族を養える給料、そして、医療休暇、有給休暇、全米国民への退職後の保障などを保証する」というのだ。

　提唱者らは、それを「緑の大きな飛躍」と呼んでいる。別に、それを狂気の沙汰と呼ぶ人たちもいる。上院多数党のミッチ・マコネル院内総務は、それを、古き良き時代にはやった国家による「計画経済」と呼ぶ。彼は「良き」と言ったが、からかってその言葉を使ったのである。

　実行の可能性はないにもかかわらず、やかましい左翼陣営の歓心を必死に買おうとする数人の上院議員や、大統領候補などは、ＧＮＤを受け入れていた。バーモント州のバーニー・サンダース、ニューヨーク州のキルステン・ジルブランド、カリフォルニア州のカマラ・ハリス、マサチューセッツ州のエリザベス・ウォーレン、ニューヨーク州のコリー・ブッカー、そして、ミネソタ州のエーミー・クロブシャーは、同計画を支持する決議の共同提案者になった。

　民主党員らは、今や、アレクサンドリア・オカシオコルテス率いる一派を構成している。かつては、煮え切らない大統領候補と見なされていたハリス女史は「私はＧＮＤをやります。その理由を言いましょう。気候変動は私たちにとって生き残りを懸けた脅威です。だから、私たちは、その現実と向き合わなくてはならないのです」と言った。しかし、それが本当であっても、それは、彼女がなぜ、ＧＮＤが関わっているからとして、雇用保障を支持しようとするのかの説明にはならない。ジルブランド女史は、ＧＮＤを「本当に素晴らしい」と言い、比較的に穏健なクロブシャー女史は、それをただ「意欲的」だと言うだけにしている。

　以前から抜け目のない戦術家として知られている上院共和党のミッチ・マコネルは、決議案を上院の表決に掛けるつもりだと言っている。このことは、民主党員を喜ばせるはずである。すべての上院議員は、自身の法案が表決の予定に乗せられることを待ち望むものである。マコネル氏は、時には、議事進行妨害主義者と非難されることがあるが、今回は、彼は、民主党員らの最優先事項の一つを表決に付すよう主立った人たちに提案しているのだ。民主党員らが、これを悪く思うはずがない。

　にもかかわらず、彼らは、これはまずいと思っているのだ。少数派民主党の院内総務、ニューヨーク州のチャック・シューマー上院議員は、法案を表決に付すことは、民主党員が大事に思っている法案に、実際に、彼らが投票することを強いる悪辣（あくらつ）な計略だというのだ。

　シューマー氏は、この苦境から抜け出す方法を見つけたと思った。彼は、投票する時が来たら、ＧＮＤに賛成か反対の票を実際に投じる代わりに、民主党員には「出席」と投票させる決断をするに至ったのだ。

　上院の共和党員は、上院の民主党員が、彼ら自身が提唱している法案の制定を優先しようという表決から逃げたがっていると言って非難したが、彼らの言っていることは明らかに正しい。下院民主党員のホームカミングクイーンのナンシー・ペロシ議長の代わりを務める立場の上院決議の共同提案者らでさえ、シューマーの計画を「いんちき」と呼んでいるのだから。

　「われわれが話題にしている提案は、率直に言って、妄想的なものだ」とマコネル上院議員が上院に告げたのももっともだ。マコネル氏が、ＧＮＤを表決に付せば、その表決そのものが民主党員の下心を白日の下にさらけ出すことになるのである。民主党員も、ＧＮＤは幻想的ナンセンスだということを知っているのだが、来年の選挙を当てにしているクレージーな連中を刺激するといけないので、民主党員は、そうは言いたくないだけなのだ。

（３月26日付）

注：３月26日、上院はＧＮＤ法案の採決を行い、反対多数で否決した。共和党は反対票を投じ、民主党から２人が造反、無所属議員１人が反対して、反対票は57票となった。民主党は、43人が賛成でも反対でもない「出席」の票を入れた。

The “Green New Deal” is a nutty scheme to completely “decarbonize” the U.S. economy over a decade to rebuild or replace every single building in the United States to make them energy efficient, to declare war on U.S. agriculture (cows belch too much), and, for good measure “provide all people of the United States with high-quality health care; affordable, safe, and adequate housing; economic security and access to clean water, clean air, healthy and affordable food,” “guarantee a job with a family-sustaining wage, and medical leave, paid vacations, and retirement security to all people of the United States.”

Advocates call it the “green leap forward.” Others call it crazy. Senate majority leader Mitch McConnell calls it a “good old fashioned state planned economy.” He used the word “good” in mockery.

Despite its lack of feasibility, several senators, presidential candidates desperate to pander to a noisy left-wing base. have embraced the Green New Deal. Bernie Sanders of Vermont, Kirsten Gillibrand of New York, Kamala Harris of California, Elizabeth Warren of Massachusetts, Cory Booker of New Jersey and Amy Klobuchar of Minnesota have co-sponsored a resolution backing the plan.

The Democrats have become Alexandria Ocasio-Cortez’s party now. Ms. Harris, once regarded as a semi-sensible candidate, says “I support a Green New Deal and I will tell you why. Climate change is an existential threat to us and we have got to deal with the reality of it.” Yet even if that were true, it doesn’t explain why she would back the jobs guarantee that is part of the Green New Deal. Ms. Gillibrand calls the Green New Deal “really exciting,” and the more moderate Ms. Klobuchar calls it merely “aspirational.”

Mitch McConnell, the leader of the Republican majority in the U.S. Senate and ever the shrewd tactician, says he will bring the resolution up for a vote in the Senate. This should make the Democrats happy. Every senator yearns for a scheduled vote for his legislation. Mr. McConnell is sometimes accused of being an obstructionist, but here he is offering to shepherd one of the Democrats’ top political priorities toward a vote. How could the Democrats think that’s bad?

Nevertheless, they do. Sen. Charles Schumer of New York, the leader of Senate Democrats, says bringing up the bill for a vote is a nefarious plot to force Democrats to actually vote on legislation they embrace.

Mr. Schumer thought he found a way out of this pickle. He’s decided that, rather than actually vote for or against the Green New Deal, when voting time comes Democrats will instead vote “present.”

Senate Republicans have accused the Democrats of wanting to duck a vote on their own legislative priority, and they’re obviously correct. Even the sponsor of the resolution in the House of Representatives, the homecoming queen of the House Democrats, calls the Schumer scheme a “sham.”

“The proposal we are talking about is, frankly, delusional,” Sen. McConnell rightly told the Senate. If Mr. McConnell put the Green New Deal up for a vote that very vote would expose Democratic cynicism plain and clear. Democrats know the Green New Deal is fantastical nonsense, but don’t want to say so lest they offend the crazies among them on whom they are counting next year.

March 26, 2019