イラク、レバノン、ソマリアなどに派遣された米軍が一時的に撤収することは過去40年間に何度かあった。米軍は戦闘が起きるたびに再派遣されるからだ。

　しかし、アナリストらによると、トランプ大統領が提案しているシリア撤収は、このパターンとは異なる可能性がある。戦禍のシリアにはロシアが居座り、トランプ氏はこの主要選挙公約を頑として譲らない姿勢を貫いているからだ。

　これまでは米軍が撤収すると、そこに力の空白が生まれ、テロリストがはびこってきたが、今回は事情が違う。シリアの情勢は地政学的にはるかに複雑だからだ。過激派組織「イスラム国」（ＩＳ）が復活しても、米軍がシリアに戻ることはないだろうと指摘するアナリストらもいる。再派遣されれば、中東での米露間の重大な覇権争いが起きることは不可避だ。

　米露間のミサイル条約を先週、米国が破棄するなど、他の戦線でも米露間の緊張は高まっていることから、シリアはロシアにとって戦略的にいっそう重要とならざるを得ない。ロシアは長年、この地域で力を誇示することを望んできた。

　シンクタンクの戦略国際問題研究所（ＣＳＩＳ）多国間脅威プロジェクトのセス・ジョーンズ部長は「シリアは、そこにもう一つの大国がいるという点で異なる。イラク、ソマリアなどのようにいずれ、（米国が）実際に戻るようになるかどうかは分からない。今しようとしていることは、シリアをロシアとイランに譲り渡すことになる」と述べた。

　「ここでこれ以上譲歩すれば、主要勢力ロシアに、シリアを事実上任せることになる」

　トランプ大統領は昨年末、シリア駐留の米兵2000人全員を撤収させると突然、発表し、議会から強い反発を招いた。民主、共和両党の議員らは、米軍が撤収すればシリアは不安定化し、ＩＳの再組織化と戦闘員の補充を許すことになると警告した。予想外の撤収発表に、当時のマティス国防長官が反発、辞任の直接の原因となった。最終的に数年間で米軍を再派兵し、ＩＳと戦うことになる可能性があるという批判もある。

　ＩＳが復活すれば、その責めは大統領が負うことになると非難されている。

　グラハム上院議員（共和、サウスカロライナ州）は昨年12月、「大統領が、ＩＳ復活の一因になる」と主張した。

　上院国土安全保障・政府活動委員会のジョンソン委員長（共和、ウィスコンシン州）は、「ＦＯＸニュース・サンデー」でのインタビューでシリア撤収計画を再考するよう大統領に要求した。

　ジョンソン氏は、シリアからの拙速な撤収をしないよう共和党の上院議員らが「大統領に強いシグナルを送っている」と述べた。

　その上で同氏は「（シリア内の米国への協力者は）民主主義を望み、平和を望んでいる。米軍が、戦闘に参加することはなく、顧問としてそこにいるだけでも、シリアに平和と安定をもたらすことにつながる」と主張した。

　上院は先週、シリアとアフガニスタンへの米軍駐留を強く支持し、両国での米軍の敵対勢力がほぼ殲滅（せんめつ）されたという主張を否定する法案の表決を行い、法案は68対23で超党派の賛成を得て承認された。この法案の表決を推進したのは、共和党のマコネル上院院内総務（ケンタッキー州）だ。

（２月４日付）

From Iraq to Lebanon to Somalia, U.S. military withdrawals over the past 40 years have often been temporary as American troops are routinely pulled back into the fight.
But analysts say President Trump’s looming pullout from Syria could challenge that pattern, especially given Russia’s heavy footprint inside the war-torn country and Mr. Trump’s dogged determination to stick to a key campaign promise.

Unlike other U.S. military exits that left a vacuum in which terrorism groups thrived, the situation in Syria has created a much more complex geopolitical dynamic. Even a full Islamic State comeback, some analysts say, may not be enough to drag American troops back into Syria and into what inevitably would be a high-stakes U.S.-Russia power struggle in the Middle East.

Tensions between the U.S. and Russia on other fronts, including last week’s move by the White House to scrap a decades-old missile treaty between the two countries, have only made Syria more strategically important to Moscow, which long has wanted to flex its muscle in the region.

“The difference with Syria is there’s another great power that’s sitting there,” said Seth Jones, director of the Transnational Threats Project at the Center for Strategic and International Studies. “I don’t know if [the U.S.] actually goes back there, at least in the way that we’ve seen in Iraq or Somalia or other places. Because what you’re doing is ceding it to Russia and Iran.

“It’s more of a concession that you’re going to let the Russians, a major power, essentially run Syria,” he said.

Mr. Trump’s surprise announcement late last year that he would pull all 2,000 American forces from Syria in short order sparked an outcry on Capitol Hill. Lawmakers of both parties warned that the U.S. exit would lead to instability and allow the Islamic State to regroup and replenish its ranks. Critics charged that the unexpected withdrawal － which led directly to the resignation of Defense Secretary James N. Mattis, who vehemently opposed the decision － ultimately could require the U.S. to return to Syria over the next few years to once again defeat the Islamic State.

Those critics said that if the Islamic State does return, then the president will bear the blame.

“He’ll be one of the reasons they came back,” Sen. Lindsey Graham, South Carolina Republican, said in December.

Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee Chairman Ron Johnson, Wisconsin Republican, made a direct appeal to the president to reconsider his Syria decision in an interview with “Fox News Sunday.”

Republican senators are “sending very strong signals to the president” to not make an abrupt withdrawal from the country, Mr. Johnson said.

America’s allies in Syria “want democracy, they want peace. Just having American military present, not even involved in the fighting, but as advisers, does a great deal for providing peace and stability for that part of Syria,” Mr. Johnson said.

Senate Majority Leader Mitch McConnell, Kentucky Republican, was the driving force behind a 68-23 bipartisan vote in the Senate last week expressing strong support for the U.S. military deployments in Syria and Afghanistan and rejecting the argument that America’s enemies in those two missions have been largely defeated.

February 4, 2019