数十年間、米国のリベラル派は、大西洋のかなたを羨望（せんぼう）をもって眺めてきた。フランスは医療を社会化し、ドイツは強い労働組合を持っている。イタリアとフランスには優れた食糧がある。

　スウェーデンは特に、理想化されることがよくあった。潤沢な福祉予算、小さな所得不均衡、そして、指針となる政治的イデオロギーとしてフェミニズムがあることなどを見て、米国のリベラル派は、スカンディナビアの地を、何かしら北極星のように頼りにしていた。

　スウェーデンの成功は、主に、民族的、社会的に均質な社会を維持することに依存してきたことによる。調査結果は、人々は、例えば、自身と同種の人々を助けていると考えている限りは、気前の良い福祉制度を支持しがちなのだと、ほのめかしている。合衆国のような多民族から成る民主主義国家は、いつも、そんなに、気前のよいことは言っていられない。

　そのシンプルな調査結果は、今、スウェーデンで起きていることを大いに物語っている。同国は、先週末（９日）議会選挙を行った。そして、「与党の中道左派の社会民主労働党と緑の党、そして、議会で彼らと同盟関係にある左派政党は40.6％を得票し、一方、中道右派が同盟関係を結んでいる野党は、40.3％得票した」とロイター通信は報じた。

　票の残りは、移民に強硬路線を採るスウェーデン民主党に行ったのだ。中道左派も、中道右派も、スウェーデン民主党とは組みたがらない――そのルーツがナチズムにあるからだが――今回の選挙は、膠着（こうちゃく）状態を生み出してしまったという訳だ。どちらのブロックが支配権を勝ち取るか不透明だからである。

　スウェーデン民主党が18％近くを得票したことは、同党にとっては記録破りなのである。４年前のスウェーデンの前回選挙では、今回より５％少ない得票だった。しかし、その間に、スウェーデンへの移民はにわかに活気づき、スウェーデン民主党にとってはチャンス到来となった。

　スウェーデンはもはや、昔のような均質的国家ではなくなった。2017年には、スウェーデン人の丸々24％が外国出身者だった。彼らは、外国生まれか、両親が共に外国生まれだった。そういった移民の多くが近隣のフィンランドやポーランド出身で、また、多くがさらにはるか遠くの国出身だった。例えば、スウェーデンの最も大きい海外生まれの単一民族から成る住民グループはシリア出身者から成っていた。イラク、イラン、ソマリア、ボスニア、そしてトルコも移民の大集団を送り込んでいた。

　2015年にヨーロッパを席巻し始めた移民危機の間に、スウェーデンは不釣り合いに多くの難民を引き受けた。同国は「人道主義の超大国」を自任しており、その年だけで、16万人の難民が同国に入って来た。１０００万人足らずの住民しかいない国にとっては、それは膨大な人数だった。

　この決定の政治的、社会的影響は大きかった。ストックホルムにある新聞社のスウェーデン人ジャーナリスト、ポーリナ・ノイディングは、今年初めごろ、ポリティコ誌にその事実を明らかにした。「ギャングに関係した銃による殺人、これは、今や、同国に独立し、並行して存在するパラレル社会を背景に持つ男たちの間の主な現象になっているのだが、1990年代初期の４％から昨年の約40％に増加した。このため、スウェーデンは低犯罪国から、西ヨーロッパの平均を大きく上回る殺人事件率を有する国になった。車の焼き討ち、ファーストレスポンダー（救助隊、救援隊、消防隊、警察など）への襲撃、暴動をさえ含む、社会不安が繰り返される現象になっている」と。

　今年初めに世論調査を受けたスウェーデン人のうち、同国に入国を許される難民の数を減らしたいと思う人は60％であった。そのことは、スウェーデン民主党員は選挙では、実際には、あまり成果を挙げられなかったことを暗示している。そうなったのは、また、中道左派と中道右派が、スウェーデン民主党の意見を取り入れたからでもあり得る。中道左派ブロックでさえ移民制限の方に意見を変えたのである。

　「スウェーデン・モデル」は実際、高度に管理された資本主義・民主主義国家である。しかし、移民が国を変えているので、そのモデルは長続きしない可能性がある。コンセンサス（合意）はなくなり、闘争が始まる。スウェーデン民主党員の成功で、時代は変わり、大いに変わったということが明示されているのである。

（９月16日付）

For decades, America’s liberals have looked across the Atlantic with envy. France has socialized medicine. Germany has strong trade unions. Italy and France have excellent food.

Sweden has often been particularly idealized. With lavish welfare spending, low-income inequality, and feminism as a guiding political ideology, American liberals have looked to the Scandinavian land as something of a lodestar.

Sweden’s success depended largely on maintaining a racially and socially homogeneous society. Surveys suggest that people tend to support, for example, generous welfare systems so long as they think they’re helping out their own kind. Multiracial democracies like the United States have always been less than lavish.

That simple finding explains a lot about what’s going on in Sweden now. The country held parliamentary elections last weekend, and “the ruling center-left Social Democrats, Greens and their Left Party parliamentary ally won 40.6 percent of the vote, while the opposition center-right Alliance won 40.3 percent,” the Reuters news agency reported.

The rest of the vote went to the Sweden Democrats, a party that takes a hard line on immigration. Neither the center left nor the center right is willing to align with the Sweden Democrats － it has roots in Nazism － meaning the elections produced a stalemate. It’s unclear which bloc will take control.

Their taking nearly 18 percent of the vote represents a record for the Sweden Democrats. In the last Swedish election four years ago, they took 5 percent fewer votes. But over that period, migration into has Sweden boomed, giving the Sweden Democrats an opening.

Sweden is no longer the homogeneous land of yore. As of 2017, fully 24 percent of Swedish residents were from a foreign background. They were either born abroad, or both parents were. While many of those immigrants come from neighboring Finland and Poland, many are from farther afield. The largest single group of foreign-born Swedish residents are from Syria, for example. Iraq, Iran, Somalia, Bosnia and Turkey have also supplied large groups of immigrants.

Sweden took in a disproportionally larger number of refugees during the migration crisis that began roiling Europe in 2015. The country thinks of itself a “humanitarian superpower,” and 160,000 refugees entered the country that year alone. That’s a huge number for a country with fewer than 10 million residents.

The political and social effects of this decision have been large. Paulina Neuding, a Swedish journalist based in Stockholm, laid out the facts in Politico magazine earlier this year. “Gang-related gun murders, now mainly a phenomenon among men with immigrant backgrounds in the country’s parallel societies, increased from 4 per year in the early 1990s to around 40 last year. Because of this, Sweden has gone from being a low-crime country to having homicide rates significantly above the Western European average. Social unrest, with car torchings, attacks on first responders and even riots, is a recurring phenomenon.”

Sixty percent of Swedes polled earlier this year want to curtail the number of refugees allowed in the country. That suggests that Sweden Democrats actually underperformed in the election. That could also be because the center left and the center right have co-opted Sweden Democrat positions. Even the center left bloc has come around to restricting immigration.

The “Swedish model” is actually a highly managed capitalist democracy. But with immigration changing the country, that model may not last. Consensus is over, and now the fighting begins. The success of the Sweden Democrats demonstrates that things have changed, and changed a lot.

September 16, 2018