女性は、国家のすべての戦争で、男性と共に、そして、大変優秀な成績で、志願して米軍の兵士や下士官として服務してきている。今、国防政策作成者の前に置かれている問いは、女性が徴兵名簿に署名して、彼女らが望むと望まざるとにかかわらず、戦場の厳しい状態に伴う危険を冒すことを求められるべきかということである。

　男女平等はオバマ時代に連邦政府が派手に振った旗印である。そして、将官や将軍らも律儀にそれに敬意を表していた。「選抜徴兵制」の未来に関する新しい国防総省の研究は、若い男性を登録し続けることを勧め、そして、初めて、若い女性を徴兵登録するよう求めている。

　分け隔てなく全員に適用される登録制度の利点は、戦争のための人材の供給が劇的に増大するだろうということだとその研究では主張されている。つまり「より幅広く、より深く登録者がプールされていると、軍事力の必要に応じて、国防総省にマンパワーを供給する（徴兵制度の）能力が高まるであろう。特に、これは重要である。なぜならば、将来の戦争においては、有資格者のパーセンテージが性別によってあまり変わらないであろう非戦闘分野では、技術力が求められるかもしれないからである」「時によっては、将来、海外に行く男性の数が十分でなくなるかもしれない」などと、それは、分かりやすい英語に翻訳されている。

　現行の制度は毎年、18～25歳の徴兵資格のある男性200万人を登録しており、女性を入れると「迅速に」1100万人の徴募兵が上乗せされるだろうと、ペンタゴン（国防総省）は言っている。近年、女性に開かれた軍関係の仕事は、公共医療サービスや事務職に限られることなく軍用機のパイロットや前線の戦闘員の役割にまで拡大している。

　「女性の登録は」「公正と平等を高める。18～25歳の人口区分は、徴兵登録から外されることはないということは、以前の登録プロセスでは可能でなかった平等を確実にするだろう。そして、それは徴兵制度を公平公正な待遇、機会の平等という国の基本的価値観に合致させるものだ」と研究は主張する。

　ペンタゴンの後方支援担当者の数字ばかりいじっている役人らは、彼らの管理・指揮下にある数字の拡大の展望は当然垂涎（すいぜん）ものだが、米国の最高裁判所は、ペンタゴンの「平等論争」をはねつけた。1981年のロストカー対ゴールドバーグ裁判で、高等裁判所は、1948年の選抜徴兵法を支持して、連邦議会には、平等説よりも、むしろ、軍の必要性の問題の方に焦点を絞る権限があると主張した。

　女性たちを徴兵登録簿に堂々と入れることは、ソーシャル・エンジニア（政府や政治団体を通じて大衆の社会的態度や行動に影響を及ぼそうとするような人たち）の男性と女性の違い――生物学的にせよ、行動的側面からにせよ――は空想にすぎないと言われていることを、本当だと「実証」したいという願望や夢を前進させることであろう。しかしながら、すべての点で、男性と女性を平等に扱うことは、女性が負傷やレイプや、そして死に直面し得る戦闘に服務することが求められる可能性に門戸を開くことになる。

　現在、一握りの国（ボリビア、チャド、エリトリア、そして北朝鮮がこの中に入る）しか女性に対する徴兵制を敷いている所はない。例外的には、ノルウェーや、女性を徴兵しているが、母性保護とか宗教上の理由による免除を用意している、敵国に囲まれた小国、イスラエルなどがあるが、これは必ずしも米国にとって基準とすべき、うらやましいグループではない。

　傑出した海兵隊員（元海兵隊大将）であり、大統領首席補佐官でもあるジョン・ケリーは先日「私の子供の頃は、たくさんの子供を育てることはわが国では神聖なことだった。女性は神聖で、大変な敬意をもって見られていた。それは、もう、過去のことになったようだ」と独白した。

　米国は、習慣上でも、性格的にも、また伝統的にも、男性がするように求められている仕事をさせるのに女性を送り込むことは決してなかった。もし、女性が戦場で死の商人になっている男性の仲間になることを求められたら、米国は間違いなく野蛮な未来を運命付けられるであろう。女性は男性と同じように多くのことができるであろう。ものによっては男性よりも上手に。女性にも負うべき責任はあれこれあるが、戦争に行くことは、その中には入っていない。

（10月30日付）

Women have voluntarily served in the military ranks of the United States, serving with men through all the nation’s wars, and with great distinction. The question now before the makers of defense policy is whether women should be required to sign up for the draft and risk the rigors of the battlefield whether they want to or not.

Equality of the sexes is a banner the federal government ostentatiously waved during the Obama era, and the admirals and generals dutifully saluted. A new Defense Department study on future of the Selective Service System recommends continuing to register young men and, for the first time, require young women to register for conscription.

A benefit of universal registration, the study argues, is that the supply of fodder for war would grow dramatically: “A broader, deeper registrant pool would enhance the ability of the [Selective Service System] to provide manpower to the Defense Department in accordance with its force needs. This is particularly important because future wars may have requirements for skills in non-combat fields in which the percentage of individuals qualified would not be as variable by gender.” Translated into plain English, “sometime in the future there may not be enough men to go around.”

The current system registers 2 million draft-eligible men aged 18 to 25 annually. The Pentagon says including women would add another 11 million draftees “in short order.” In recent years, the military jobs open to women have gradually expanded beyond health services and clerical positions to include fighter pilot and even front-line combat roles.

“The registration of women,” the study argues, “would promote fairness and equity. That no segment of the population from ages 18 to 25 would be exempt from draft registration would ensure an equity not previously possible in the registration process and would comport the military selective service system with our Nation’s touchstone values of fair and equitable treatment, and equality of opportunity.”

Bureaucrats, including the rear-echelon bean counters at the Pentagon, naturally drool at the prospect of enlarging the numbers under their control and command, but the U.S. Supreme Court has already dismissed the Pentagon’s “equity argument.” In Rostker v. Goldberg in 1981, the high court upheld the Selective Service Act of 1948, holding that Congress is entitled to focus the law on the issue of military need rather than notions of equity.

Sweeping women into the draft would advance the wishes and dreams of the social engineers to “prove” that differences between male and female － whether biological or behavioral － are only imaginary. Treating men and women as equals in every way, however, would open the possibility of women being required to serve in combat where they could face injury, rape and death.

Only a handful of nations subject women to conscription now, among them Bolivia, Chad, Eritrea and North Korea. With the exception of Norway and Israel, a tiny country surrounded by enemies that drafts women but provides exemptions for motherhood and religious reasons, this is not exactly an enviable group to set the standard for the United States.

John Kelly, a distinguished Marine and the White House chief of staff, mused the other day that “When I was a kid growing up a lot of things were sacred in our country. Women were sacred and looked on with great honor. That’s obviously not the case anymore.”

The United States has never sent its women to do the job that men are required, by custom, nature and tradition, to do. If women are required to join men as dealers of death on the battlefield, America is surely destined for a brutish future. Women can do many things as well as men, and some things better than men. Women have certain responsibilities to bear, but going to war is not one of them.
October 30, 2017