米国で最長の戦争は、２３００人以上の人命と２万人以上の負傷者、それに、１兆７００億㌦の出費という犠牲を払っている。人命の価値は計り知れない。このたび、トランプ大統領は、アフガニスタンでの訓練と支援作業の強化のために、１万３０００人からなる国際部隊の一部である米国人９８００人に加えて、３０００から５０００人増派する決定権限を国防総省に委ねた。

　しかし、アフガニスタンにおける戦争の値段は、それよりもずっと大きいと計算しなければならない。戦場における医療が大変に進歩したので、アフガニスタンで負傷した兵士らの９０％以上は回復している。ベトナム戦争の生存率は８６．５％だった。しかし、アフガニスタンやイラクでの戦闘からの復員軍人２万人は外傷性脳損傷で苦しんでいる。１６００人以上の復員軍人が手足のすべて、あるいは、一部を失っており、さらに、数千人が、フラッシュバック、過剰警戒、そして、睡眠困難で苦しんでいる。このような復員軍人の今後４０年間の医療費は１兆㌦を超えるであろう。

　現在、アフガニスタンでは、（イスラム神学生の武装集団）タリバン、そして、イスラム国、すなわち、ＩＳＩＳに対する戦闘の再開が進められている。ワシントンの政策立案者の選択肢は狭められており、また、米国本土に対する北朝鮮からの脅威が、さらに加わって、高まっている。トランプ氏と彼の政権にとって、決断の時は、以前にも増して切迫しているように見える。諜報活動に従事する賢者たちは――何カ月にもわたって、核弾頭を装着した大陸間弾道ミサイルという究極の脅威は、何年も先のことだと言い続けてきたが――今は、あまり、はっきり言わないようになった。アフガニスタンの戦闘は、恐ろしいものであるが、メインイベントからの目くらましになるだけかもしれない。

　アフガニスタンからの完全撤退が行われたら、それは、間違いなく、タリバンの復活と、ほかのイスラム過激派部隊への参加人数の増加を招くであろう。この地域が米本土攻撃のための基地になる可能性も、現実味を増すであろう。タリバンの掌中にあるアフガニスタンは、２億人のイスラム教徒を擁する隣のパキスタンや、また、イスラム教徒は少数派であるが、３０年もすれば、それも３億１０００万人になると予測されているインドに脅しをかけるであろう。

　北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）は２０１４年にアフガニスタンでの戦闘活動を正式に終了し、事実上、治安維持の責任を完全にアフガン政府に移譲した。２年前の、（アフガニスタンとの国境に近いパキスタン北西部の部族地域）北ワジリスタン部族地区におけるパキスタン軍の軍事作戦によって、主として、ウズベキスタン人、アラブ人、そして、パキスタンのイスラムの民兵からなる数千人が排除されたが、その結果、彼らはアフガニスタンになだれ込み、タリバン一党を膨張させた。

　アフガンの治安部隊は、都市までも含み、ますます頻度を増している、テロ攻撃に対抗するには、能力、装備、特に空軍力、偵察力等に欠けている。タリバンは２年前、国会議事堂付近で車爆弾を爆破させた。アフガン人、米国人、中国人、そしてパキスタン人の役人から成る四者調整グループは２０１６年１月、和平交渉を始めるためにタリバンを招いた。しかし、大した成果は挙がらなかった。

　米軍は昨年、米国国務省が、アフガニスタンとパキスタンのＩＳＩＳを海外のテロリストと指定した後、アフガニスタンにおけるＩＳＩＳと提携している民兵に対して攻勢に出る権限を与えられた。

　米国がアフガニスタンで直面している問題は、そして、これは本当にジレンマなのだが、部隊を強化すべきかどうか、さまざまなタリバン集団を破壊するための空爆を増やすために戦闘の条件を修正すべきかどうか、ということである。しかし、反目し合い、腐敗しているカブールの政権と、それ自身の軍隊を十分に強化するのには、そういうことでは済まないかもしれない。別の選択肢としては、米軍の新たな増強案の中で説明されたような細切れのアプローチではなく、むしろ、完全撤退が良いように思える。だが、それも、ベトナム戦争に引きずり込んだミッション・クリープ（注）戦略になりかねない気がする。

（７月３１日付）

注：いつ終わるか見通しが立たないまま、人や物の投入を続けていかなくてはならなくなる政策

America’s longest war has cost more than 2,300 lives and 20,000 wounded, and $1.07 trillion. The value of the lives cannot be measured. Now President Trump has authorized sending 3,000 to 5,000 more troops to strengthen training and support efforts there, adding to the 9,800 Americans who are part of an international force of 13,000.

But the price of the war in Afghanistan has to be reckoned as much greater than that. Battlefield medicine has so improved that more than 90 percent of the soldiers wounded in Afghanistan recover; the survival rate in the Vietnam War was 86.5 percent. But 320,000 veterans of the fighting in Afghanistan and Iraq suffer Traumatic Brain Injury. More than 1,600 veterans lost all or part of a limb and many thousands more suffer flashbacks, hypervigilance and difficulty sleeping. The cost for these veterans’ medical payments over the next 40 years will be more than $1 trillion.

Now there’s a resurgence of fighting against the Taliban and the Islamic State, or ISIS, in Afghanistan. The options for policymakers in Washington are narrowing, and another threat against the American homeland grows from North Korea. Decision time appears ever more imminent for Mr. Trump and his administration. The intelligence wise men ― who have been saying for months that the ultimate threat, an ICBM missile with a nuclear warhead, is years away ― now are not so sure. The fighting in Afghanistan, terrible as it is, might become a mere distraction from the main show.

A complete withdrawal from Afghanistan would surely lead to a resurgence of Taliban operations and the added participation of other radical Islamic forces. The possibility of the region becoming a base for attacks on the American homeland as well would be a real possibility. Afghanistan in Taliban hands would threaten neighboring Pakistan, with 200 million Muslims, and in India, with an Islamic minority projected to reach 310 million over the next three decades.

NATO formally ended combat operations in Afghanistan in 2014, in effect transferring full security responsibility to the Afghan government. Pakistani military operations in the North Waziristan tribal area two years ago dislodged thousands of mainly Uzbek, Arab and Pakistani Islamic militants, who flooded into Afghanistan to swell Taliban ranks.

Afghan security forces lacked capabilities and equipment, especially air power and reconnaissance, to counter the increasingly frequent Taliban terrorist attacks, even against the cities. The Taliban detonated a car bomb outside the National Assembly two years go. The Quadrilateral Coordination Group, consisting of Afghan, American, Chinese and Pakistani officials, invited the Taliban to discuss peace talks in January 2016, but nothing much has come of that.

Last year the U.S. military was authorized to go on the offensive against militants affiliated with the ISIS in Afghanistan after the U.S. State Department designated the ISIS in Afghanistan and Pakistan as a foreign terrorists.

The question facing the United States in Afghanistan, and it’s a true dilemma, is whether it should strengthen its forces, modify the terms of engagement to add more air attacks to break the various Taliban groups. That might not be enough to sufficiently strengthen the feuding, corrupt Kabul regime and its own military. The alternative appears to be a total withdrawal, rather than the piecemeal approach illustrated by the new increase in American forces. And that suggests the mission-creep strategy that led to the war in Vietnam.

July 31, 2017