トランプ大統領は、米軍は「空洞化」していると指摘、再建の意向を表明したが、軍再建には資金よりも人材という大きな壁が立ちはだかっている。

　政府は野心的な軍備増強を提示、予算の捻出をめぐって協議しているが、その一方でトランプ氏とマティス国防長官には、別の大きな課題が待ち受けている。陸海空軍、海兵隊の要求に応えられる意志と能力を備えた人材を確保できるかという課題だ。

　トランプ氏は選挙戦で、全軍の兵力を、一連の軍事予算の「セクエストレーション（歳出自動削減条項）」前の水準まで戻すことを求めた。陸軍兵士54万人を、海軍艦艇350隻、空軍戦闘機1200機が支援する。

　戦略国際問題研究所（ＣＳＩＳ）の国際安全保障上級顧問マーク・カンシアン氏はワシントン・タイムズ紙に対し、陸軍と海兵隊で求められている水準と比較し、海軍と空軍での増強は少なく、両軍合わせて10万人にとどまる可能性が高いと指摘した。

　カンシアン氏は、陸軍と海兵隊の増強案の中で、トランプ氏の案は海兵隊に最も厳しいものとなるとみている。

　陸軍増強案は、兵力を、米軍主導のイラクとアフガニスタンでの戦争のピーク時の水準にするとしている。しかし、海兵隊を36個歩兵大隊、20万人以上に増強する計画では、「ベトナム以降では見られなかった」水準になる。

　カンシアン氏は「これは非常に難しい」と指摘した。

　その兆候はすでに出ている。陸軍は今月、10月までに除隊する可能性がある兵士らに、１万㌦以上のボーナスと引き換えに12カ月間軍にとどまるよう求めることを発表した。人材確保の要請が強い部署では、除隊しない場合、任務の選択や教育訓練を受けることも可能だ。

　アーミー・タイムズは、陸軍が2017年国防権限法の要求を満たすために奔走していると指摘した。同法は、陸軍が今後８カ月間、47万6000人の兵士を確保するよう求めている。軍幹部の当初の計画よりも１万6000人多い。

　ダン・デイリー陸軍上級曹長は今月、ワシントン・タイムズ紙に対し「切迫しているわけではないが、増員が必要だ。直ちに実施しなければならない」と語った。

　トランプ氏の計画が直面しているもう一つの課題がある。兵士の増員を優先することに対する統合参謀本部の冷めた反応だ。

　各軍のトップは公式の場でも、私的な場でも、トランプ氏が求める大幅な増員に慎重な姿勢を示している。

　陸軍参謀長のマーク・ミリー大将と海兵隊総司令官のロバート・ネラー大将は、小規模の増員にとどめ、追加の予算を老朽化した兵器の修理や新型の兵器の調達に充てたいと公式に表明した。

　ミリー氏は、49万人から50万人の兵力を希望し、ネラー氏は、18万4000人で十分だと主張した。カンシアン氏は、トランプ政権が増員を拙速に進めれば、軍幹部との危険な政治的対立を招く危険があると主張した。

　しかし、保守系シンクタンク、ヘリテージ財団の国防センター所長トマス・スペア退役中将は、トランプ氏にとっては、近年十分な関心が払われていない即応能力の問題に対処するチャンスだと語った上で、有能な新兵を獲得し、維持することは「国家安全保障上のリスクにとって最優先の課題だが、議論されていない」と指摘した。

（１月22日付）

Manpower, not money, may prove a bigger challenge to President Trump’s hopes to rebuild what he calls a “hollowed-out” U.S. military.

While much of the debate over how the administration will pay for its ambitious defense buildup, an equally large question mark looms over whether Mr. Trump and Defense Secretary James Mattis can find enough willing and able recruits to meet the demands for soldiers, sailors, airmen and Marines.

On the campaign trail, Mr. Trump called for a restoration of force levels across the services to numbers before a series of “sequestration” cuts to defense spending, including a 540,000-member Army, backed by a 350-ship Navy and an Air Force of 1,200 fighter aircraft.

The increases to the Navy and Air Force would likely result in a small uptick of 100,000 sailors and airmen combined, compared with the force levels sought in the Army and Marine Corps, Mark Cancian, senior international security adviser at the Center for Strategic and International Studies, told The Washington Times.

Between the proposed expansions of the Army and Marine Corps, Mr. Trump’s plan would fall hardest on the Marines, Mr. Cancian said.

Mr. Trump’s plan for the Army would put the service’s total force on par with troop levels at the height of the U.S.-led wars in Iraq and Afghanistan. But the White House’s plan to boost the Marine Corps to 36 infantry battalions － more than 200,000 Marines － would put the service at force levels “not seen since Vietnam.”

“That would be quite a struggle,” he said.

One small sign of the challenge ahead came with the announcement this month that the Army was offering soldiers who have the option of leaving before October incentive bonuses of $10,000 or more to stay on for another 12 months. Those in high-demand fields also could be offered choice assignments or educational training if they stay.

The Army Times noted that the service is scrambling to meet the mandate of the 2017 National Defense Authorization Act, which says the active Army must have 476,000 soldiers in the next eight months － 16,000 more than the generals originally planned for.

“Is it dire? No. But we need more soldiers,” Army Sgt. Maj., Dan Dailey told the newspaper this month. “We need to do this pretty rapidly.”

Another challenge facing Mr. Trump’s plan is the lukewarm response from the Joint Chiefs of Staff to an expedited surge in the ranks.

Publicly and privately, the service chiefs have expressed wariness over the massive troop increases proposed in the Trump plan, Mr. Cancian said.

Army Chief of Staff Gen. Mark Milley and Marine Corps Commandant Gen. Robert Neller have publicly stated that they would be willing to have a smaller troop increase and use the additional funds to repair aging weapon systems and procure newer ones for their arsenals, he said.

Gen. Milley has expressed a desire for a 490,000- to 500,000-member force, and Gen. Neller said a total force of 184,000 Marines would be adequate. If the Trump administration seeks to push troop increases on the services too quickly, it risks a politically dangerous fight with the military brass, said Mr. Cancian.

But retired Lt. Gen. Thomas Spoehr, director of the conservative Heritage Foundation’s Center for National Defense, said Mr. Trump has an opportunity to address a readiness issue that has not received sufficient attention in recent years. Attracting and retaining capable recruits is among the “top one, two or three national security risks we are not talking about,” he said.

January 22, 2017