「紙袋かビニール袋か」スーパーマーケットでのこの課題に、米国の選挙管理委員会が直面している。再び荒れ模様の大統領選となったことを受けて、当局者らはこの問題に取り組もうとしている。

　紙の投票用紙は消滅に向かっているようだ。その契機となったのは、2000年の大統領選だ。この年の感謝祭に米国中がテレビにくぎ付けになり、フロリダ州での再集計でブロワード郡選挙委員会のロバート・ローゼンバーグ判事が、へこんだだけのパンチ式投票用紙、パンチ穴の紙片が残ったままの投票用紙を大きな拡大鏡でのぞき込むのを見た。

　この再集計を受けて電子機器を取り入れ始めた選挙管理委だが、今になって見直しの動きが出ている。ハッキングの恐れが出てきたからだ。この懸念は今週、いっそう強まった。投票とコンピューターの専門家グループが、改竄（かいざん）によって11月８日の選挙がドナルド・トランプ氏に有利になった可能性があると指摘し、三つの激戦州で再集計を促したからだ。

　コンピューター専門家、Ｊ・アレックス・ホールドマン氏は23日のネットへの投稿で「サイバー攻撃で結果が変わったかどうかを知るには、手に入る物理的証拠を詳細に検証するしかない。ウィスコンシン州、ミシガン州、ペンシルベニア州のような重要州の紙の投票用紙、投票機器の検証だ」と指摘、クリントン陣営に再集計を求めた。

　ホールドマン氏と同僚らによると、ウィスコンシン州では、電子機器を使った郡よりも、紙の投票用紙を使った郡でヒラリー・クリントン氏が善戦していた。その差は、結果を覆すには十分可能な大きさだという。

　選挙統計専門家らはこれに直ちに反論、この差は投票機器以外の要因によるものだと主張した。

　しかし、ハッキングへの懸念が持ち上がったことで、全米の選挙委員会が電子機器を取り入れることに疑問を持ち始めた。

　ブレナン・センターの選挙権と開票技術の専門家ローレンス・ノーデン氏は「2000年以降、紙は再集計が厄介だから、ペーパーレスのタッチスクリーンに移行しようと言われるようになった。これに同調した当局者は多くいたと思う」と指摘した。ところがノーデン氏は、その後数年で「コンピューター科学者の多くが、タッチスクリーンには安全性に数多くの問題があると説得力のある主張を展開するようになったと思っている」と語った。

　タッチスクリーンの大きな問題は、そのうちのほとんどが紙の記録を残さないことにある。つまり、再集計が要求されても、投票者が最初、誰に投票しようとしていたのかを知る術はない。ただ一つできることは、機器の犯罪科学的調査を行って、ハッキングの証拠の見つけ出すことだ。

　活動家グループは、調査を要求するようクリントン陣営に働き掛けている。

　ニューヨーク誌の報道によると、活動家らは、クリントン氏のウィスコンシン州での得票数は、紙の投票用紙を使う郡と比較して、電子投票機器を使う郡での得票が７％少ないとクリントン陣営に伝えた。

　ホールドマン氏はこれに関連する投稿で、選挙前の世論調査と、ミシガン州、ウィスコンシン州、ペンシルベニア州の最終結果との間の不一致も問題が存在することを示していると指摘した。

（11月23日付）

The paper-or-plastic dilemma has moved out of the supermarket and into America’s boards of elections, where officials are grappling with that very question in the wake of yet another messy presidential race.

Paper ballots seemed headed for extinction after Americans spent Thanksgiving 2000 glued to their televisions, watching Broward County canvassing board Judge Robert Rosenberg peer through his giant magnifying glass at dimpled, pregnant and hanging chads during the Florida recount.

But election officials who flocked toward electronic machines in the wake of the recount are now having a rethink, as fears of hacking set in. Those fears were further stoked this week when a group of voting and computer experts urged recounts in three swing states, saying tampering could have swung the Nov. 8 election to Donald Trump.

“The only way to know whether a cyberattack changed the result is to closely examine the available physical evidence － paper ballots and voting equipment in critical states like Wisconsin, Michigan, and Pennsylvania,” J. Alex Halderman, the computer expert who has lobbied the Clinton campaign to demand recounts, said in an internet post Wednesday.

He and his colleagues said they found Hillary Clinton did better in Wisconsin in counties that used paper ballots versus those that used digital machines. The difference could be enough to swing the outcome in the state, the team said.

Election statisticians were quick to push back, saying that the differences were explained by factors other than voting machine.

Still, fears of hacking have left boards of elections across the country questioning the push for digital machines.

“After 2000, people were like oh, paper, these messy recounts － let’s go to paperless touch screen. I think a lot of officials found that very appealing,” said Lawrence Norden, an expert on voting rights and voting technology at the Brennan Center. But in the years since, he says, “I think a lot of computer scientists have made a very convincing case there are a lot of security issues with that.”

The chief problem with touch screens is that most of them don’t produce a paper trail. That means in cases where a recount is demanded, there’s no way of seeing what voters’ initial intent was. The only option is a forensic audit of the machines to try to spot a hack.

That’s what the group of activists has urged the Clinton campaign to push for.

New York magazine reported that the activists told the campaign that Mrs. Clinton got 7 percent fewer votes in Wisconsin counties that use electronic voting machines compared to those that use paper ballots.

Mr. Halderman, in his follow-up post, said another indicator of problems is the discrepancy between pre-election polling and the final results in Michigan, Wisconsin and Pennsylvania.

November 23, 2016