米国は戦禍のイラクとアフガニスタンの再建に1600億㌦以上を費やしたが、米政府は、イラクで進行中の戦争後の３度目の再建への資金拠出には消極的なようだ。

　米当局者らは、イラクが「イスラム国」（ＩＳ）のテロリストらを排除する作戦を主導しており、資金は底を突いているが、今回の再建にはイラクが責任を持つべきだと語った。しかし、ファルージャとラマディを見る限り、イラク政府は学ぶべきことがたくさんある。

　戦闘後のこれら西部都市への人道・再建支援は、ペースが遅く、一貫性を欠いていた。今後は、イラク第２の都市モスルを再建するという困難な作業に取り掛からねばならない。

　国務省当局者はワシントン・タイムズ紙に「『イラク再建費』という費目は存在しない。2003年のようなイラク再建のための明確な予算はない」ことを明らかにした。

　問題は再建できないことばかりではない。米国が関与を渋る一方で、資金不足によって、テロ支援国イランが周辺地域への影響力を拡大する可能性が出てくる。

　湾岸戦争で指揮を執ったジェームズ・ドゥビク陸軍退役中将は「ポストＩＳＩＳプランについて全く聞いたことがない」と語った。

　イスラム国はＩＳＩＳ、ＩＳＩＬ、ダーイシュとして知られる。

　ワシントンの非営利団体、戦争研究所のアナリストでもあるドゥビク氏は、「この資金不足が戦略的大失敗となる可能性がある。ポスト・ラマディ、ポスト・ファルージャをどうするかが、奪還後のモスルがどうなるかを示しているとすれば、イラクは過去の過ちを繰り返す可能性があると結論付けることは可能だと思う」と語った。

　「イラクは、前進に手を貸してくれる真のパートナーが必要だ。イランはそのようなパートナーではないが、米国などの連合国がイラクと協力関係を築かなければ、イランが築くことになり、イラク、米国、この地域にとっていい結果とはならない」

　イラク軍筋は、ワシントン・タイムズ紙に、２年間にわたってイスラム国による容赦のない支配を受けてきたモスルのような数多くの都市の再建について、閣僚らによる事前の協議はほとんどなされていないと指摘した。

　同筋は「その後、何が起きるのか、再建という困難な課題について質問しても、ただ、肩をすくめ、首を振るばかりだ。私が話した相手は皆、まともな答えを持っていない。その後にどう対応するかは、難しい問題だからだ。『資金はどこから来るのか』と聞くと『全く分からない』という。『破壊された村々の人道上の問題にはどう対処するのか』には誰も答えなかった」と語った。

　イラクでの二つの戦争の特別監査人らは、欠陥のある建物、使われない道路、破綻した水道事業、不正に大量の資金が無駄に投入されたと激しく非難する報告書を発表した。

　連邦議会議員の補佐官らも、2000年代初めのような新マーシャルプラン（第２次世界大戦後の欧州の再建計画）を立てようという動きについては何も知らないと指摘した。資金不足は、これらの監査報告が一因であり、2003年のイラク戦争と違い、米国が軍事行動を主導していないことも要因となっている。

　下院軍事委員会のダンカン・ハンター委員（共和、カリフォルニア州）は、「私たちが壊したのなら、直す。しかし、もう米国は破壊することはしない。しているのはイラクだ」と語った。

（11月６日付）

The U.S. spent more than $160 billion to rebuild war-wrecked Iraq and Afghanistan, but there appears to be little appetite in Washington to fund a third big reconstruction era for Iraq’s ongoing second war.

U.S. officials say this time the responsibility lies with cash-depleted Iraq, which is leading the campaign to evict the Islamic State terrorist army. But if Fallujah and Ramadi are examples, Baghdad has a lot to learn.

Basic humanitarian and rebuilding aid to those western post-battle cities was slow and inconsistent. On the horizon is the daunting job of putting back together Iraq’s second-largest city － Mosul.

“We don’t have a quote ‘reconstruction fund for Iraq,’” a State Department official told The Washington Times. “There is not a specific reconstruction fund for Iraq like there was in 2003.”

The problem goes further than not being able to rebuild. The money vacuum opens the door for terrorist-supporting Iran to inject its influence into more neighborhoods as the U.S. stays out.

“I neither know nor have heard of a post-ISIS plan,” said retired Army Lt. Gen. James Dubik, who commanded troops in the first Iraq war.

The Islamic State is known by the acronyms ISIS, ISIL and Daesh.

“In fact, this vacuum could become a major strategic blunder,” said Mr. Dubik, an analyst at the nonprofit Institute for the Study of War in Washington. “If the post-Ramadi and post-Fallujah actions are any sign of what will happen after Mosul is cleared, I think we are justified in concluding Iraq may repeat previous errors.”

He added: “Iraq needs a real partner to help it move forward in a positive way. Iran is not such a partner, but if the U.S. and other coalition nations don’t form a partnership with Iraq, Iran will, and the results will not be good － for Iraq, the U.S. or the region.”

A military source in Baghdad told The Times there is little talk among ministers about the job ahead of repairing the damage to a number of cities such as Mosul, which has been held by relentless Islamic State henchmen for two years.

“When you ask them what’s going to happen the day after, just the rebuilding challenge they just kind of shrug their shoulders and shake their heads,” the source said. “No one I talk to has a good answer because it’s just a conundrum of how you handle the day after. I said, ‘Where’s the money coming from?’ [They said] ‘We don’t have any idea.’ ‘How are you going to sort out the humanitarian problem with devastated villages?’ No one has come to that.”

Special U.S. auditors for both wars have issued blistering reports on the amount of money wasted on defective buildings, unused roads, failed water projects and fraud.

On Capitol Hill aides say they know of no movement to set up a new Marshall Plan (the rebuilding of post-World War II Europe) as was done in the early 2000s for Iraq and Afghanistan. The lack of funds is partly due to those audits and because, unlike the 2003 war, the U.S. is not leading the current campaign.

“If we were breaking things, we would fix it,” said Joe Kasper, chief of staff to Rep. Duncan Hunter, California Republican and a member of the House Armed Services Committee. “But we’re not breaking things anymore. The Iraqis are.”

November 6, 2016