ウクライナ軍は東と南の国境を防衛しているが、それはロシアの問題があるからにほかならない。

　ここは、世界でも最も危険な地域の一つだ。だが、ウクライナ人は、敵の動きを探る機器が不足しているため、次の攻撃を予測したり、侵入者を発見したりできない。

　親露派分離主義勢力の支配地は周期的に「前線」に侵入している。ロシアの兵士と重火器はウクライナ領内に入り込み、迫撃砲を撃ったり、狙撃したりして散発的な低烈度の戦闘を起こしながら、侵攻の機をうかがっている。

　ウクライナは、無人偵察機を保有している。しかし、ロシアは航空機のソフトに侵入することにたけており、無人機はロシア軍にコントロールされている。一時しのぎのためにウクライナは、米国から提供された対砲兵レーダーをネットワークに装備し、それを通じて指揮官らが一部の国境の動きを監視している。本来の使用方法ではない。通常は、野砲やミサイルの発射源を発見し、標的とするために用いられるものだ。

　米政府は、ウクライナがロシアの攻撃に対抗できる強力な兵器の供与には強く反対している。だが、一部支援が行われる可能性が出てきた。

　今秋、ウクライナ東部を訪れたハンター下院議員（共和、カリフォルニア州）は法案を提出し、米政府の反対をうまくかわそうとしている。国防総省に、無人機を守る電波妨害防止装置と早期警戒センサーを供与できる権限を付与する法案だ。

　その一方でカリフォルニア州の企業が今月、南東部国境沿いに８本のタクティカルタワーの設置を開始した。それには、無人偵察機に搭載されているような赤外線カメラ、陸海空を監視できるカメラが取り付けられている。

　これらは小さな一歩にすぎない。しかし、戦闘で多くの兵士を失い、敵の動きも把握できないことがある窮地の国境防衛隊にとって、新装備はどんなものでも欲しい。

　シンクタンク、大西洋会議のユーラシア・センターのジョン・ハーブスト所長は、元キャリア外交官で、2003年から06年まで駐ウクライナ大使だった。この期間は、大統領選が行われ、それに続いてオレンジ革命の街頭デモが行われた、同国にとって非常に重要な時期だった。

　ハーブスト氏は、新しい偵察機器は二つの理由から「非常に有用」だと指摘した。

　まず、東部戦線のロシア兵らはウクライナに対して低烈度の軍事作戦を続けている。

　「ロシアは、国境監視技術でウクライナに対して大幅に優位に立っている。つまり、ロシアは、ウクライナ軍がどこに、どの程度の拠点を前線付近に築いているかを把握しやすい。ウクライナ兵の死者が多く、ロシアの分離主義者の死者が少ないのはそのためだ。この力関係をひっくり返すことは、ウクライナにとって利益であるばかりか、米国にとっても利益になる。高度な偵察機器を提供すれば、これが可能になる」

　第二は、センサー網ができれば、前線の向こう側のロシア兵の動きをウクライナが警戒することができ、この地域に流れ込む兵力を監視できるようになる。

　「情報収集機器がウクライナに供与されて、現在ロシアの支配下にあるロシアとの国境の監視がよくできるようになれば、ウクライナは、ロシアからウクライナにどのような装備や兵力が入ってきているかをもっとよく把握できるようになる。そうなれば、ミンスク合意の義務に違反し、ロシアのウクライナへの介入が減少していないことを明らかにできる」

（１月10日付）

When Ukraine’s border defense forces look east and south, they see nothing but Russian trouble.

Yet for one of the world’s most dangerous stretches of territory, the Ukrainians are woefully short of devices to spy on the other side to anticipate the next attack and spot intruders.

Pockets of pro-Moscow separatists periodically penetrate the “line of contact.” Russian troops and their heavy weapons stand on Ukrainian soil, ready to invade at any time while conducting periodic low-intensity combat: a mortar shot here, a sniper’s bullet there.

Ukraine has launched reconnaissance drones, but Russia is adept at hacking the aircraft’s software and guiding them back to President Vladimir Putin’s troops. As a makeshift solution, Ukraine took U.S.-supplied counterbattery radars and rigged them into a network through which commanders can watch some border areas. Such radars are miscast. They are normally used to pinpoint the source of artillery or missile fire so it can be targeted.

The White House is adamantly opposed to shipping lethal defensive aid with which Kiev could blunt the next Russian assault, but some help may be on the way.

Rep. Duncan Hunter, a California Republican who toured eastern Ukraine this fall, has submitted a bill that tries to finesse around the White House ban. It authorizes the Pentagon to ship counterjammers to protect the drones and to supply early-warning sensors.

Meanwhile, a California company is installing eight tactical towers this month along the southeastern border. Mounted on them will be infrared cameras, like the ones on surveillance drones, as well as radars that can monitor sea, air and land.

These are small steps. But with a beleaguered State Border Guard Service, which has lost scores of troops in combat and is sometimes blind to enemy movements, any new equipment is welcomed.

John E. Herbst, who directs the Eurasia Center at the Atlantic Council think tank, is a retired career diplomat and ambassador to Ukraine from 2003 to 2006, a pivotal time of a presidential election and subsequent Orange Revolution street protests.

He says new surveillance equipment is “very useful” for two key reasons.

First, Russian troops on the eastern front continue low-intensity military operations against Ukraine.

“Moscow has a huge edge over Kiev in border surveillance technology,” Mr. Herbst said. “This means that Moscow has a better idea of where and how well fortified Ukrainian troops are near the line of contact. That translates into more casualties for Ukrainian forces and fewer for Russian separatist ones. It is certainly in Ukraine’s interest, but also in our interest, to help reverse that equation. Providing better surveillance equipment would help do that.”

Second, Mr. Herbst said, a network of sensors would alert Kiev to Russian troop movements beyond the line of contact, allowing it to see forces flowing into the region.

“If we provided Ukraine with intelligence assets enabling them to better monitor their border with Russia that is currently under Kremlin control, Kiev would have a much better idea of what equipment and soldiers are arriving in Ukraine from Russia,” he said. “This would help make the case that Moscow’s intervention in Ukraine is not diminishing despite its Minsk process obligations.”

January 10, 2016