Republican candidates turn climate change into debate on economy

Last week’s Republican presidential debate may have provided a window into how GOP candidates will handle the thorny issue of climate change, with a number of White House hopefuls skirting a debate on the science of global warming and instead taking aim at the costs and consequences of President Obama’s prescription to save the planet － a strategy that some analysts say cedes the issue to Democrats.

Sen. Marco Rubio of Florida, Wisconsin Gov. Scott Walker, who suspended his campaign Monday, and New Jersey Gov. Chris Christie each passed on the chance to dispute the science of climate change Wednesday in the second debate of the Republican primary process. Instead, the three men － each of whom trails businessman Donald Trump in the polls by a significant margin － took direct aim at Mr. Obama’s ambitious climate agenda, which centers on the first nationwide limits on carbon pollution from power plants.

“We are not going to destroy our economy the way the left-wing government we’re under now wants to do,” Mr. Rubio said after being asked about climate change. “We are not going to destroy our economy. We are not going to make America a harder place to create jobs in order to pursue policies that will do absolutely nothing to change our economy, to change our climate, to change our weather.”

Mr. Christie agreed, saying “massive intervention” from the federal government isn’t necessary to reduce emissions. He pointed to his record in New Jersey and said the state was able to cut pollution without being forced by Washington to take drastic measures.

Mr. Walker said the president’s plans would destroy “thousands of manufacturing jobs” in Wisconsin, but passed on the chance to discuss the science of climate change itself.

Other candidates, such as Sen. Ted Cruz of Texas, proudly cast themselves as climate change skeptics, but the broader takeaway was that many Republicans may avoid a fight with Democrats on global warming and instead opt for debate on the best ways to address the issue.

Some Republican strategists say such a tack ultimately will prove ineffective and will force GOP candidates into a climate change debate on Democratic terms.

“Republicans are going to argue that what [Democrats are] proposing is ridiculously costly and it’s not going to do anything, which is good as far as it does,” said Michael McKenna, a Republican strategist and president of the lobbying firm MWR Strategies. “The irreducible minimum of the issue is once you yield on the science, all you’re talking about is the terms of surrender. The smart folks see that. Most political operatives, not being smart folks, don’t see that. You’re going to have campaign operatives say, ‘Let’s talk about economics.'”

Democrats seem intent on painting all Republican presidential candidates with a broad brush and are rolling out a strategy of casting the GOP as a party of science deniers.

Sen. Bernard Sanders, a Vermont independent running for the Democratic presidential nomination, live-tweeted the debate and challenged Republicans to accept the science on climate change.

Even after the debate － and the seemingly moderate tack embraced by Mr. Rubio, Mr. Walker and Mr. Christie － he continued to go on the offensive.

“The debate is over. Climate change is real and caused by human activity. It’s already causing devastating problems around the world,” he tweeted Friday night.

September 21, 2015

気候変動を経済から論じる共和党

　先週の共和党大統領候補討論会で、気候変動という厄介な問題を共和党の候補者らがどう扱うかについて新たな道が開かれた可能性がある。地球温暖化の科学に関しての議論を避け、オバマ大統領の地球を救う処方箋のコストと結果をやり玉に挙げる大統領候補は多い。この問題を民主党に任せてしまう戦略だというアナリストもいる。

　ルビオ上院議員（フロリダ州）、21日に指名争いから離脱したウォーカー・ウィスコンシン州知事、クリスティー・ニュージャージー州知事は、共和党指名争いの第２回討論会で気候変動の科学について議論する機会を避け、オバマ氏の野心的な気候変動政策を非難した。この政策は、発電所からの炭素汚染を初めて全米で制限することを主眼としている。この３人は、実業家ドナルド・トランプ氏に世論調査で大幅に水をあけられている。

　ルビオ氏は気候変動に関する質問に対し「われわれの上にいる左翼政権が今しようとしている方法では米国の経済は壊れてしまう。経済を壊すことはしない。経済を変えることにも、気候を変えることにも、天気を変えることにもならない政策を追求するために、米国を雇用を創出しにくい国にはしない」と語った。

　クリスティー氏もこれに同調し、排出量を削減するために連邦政府の「大規模な介入」は必要ないと主張した。クリスティー氏は、ニュージャージー州での自身の実績を挙げて、連邦政府から大胆な方法を押し付けられなくても汚染を削減できたと語った。

　ウォーカー氏は、オバマ氏の政策では、ウィスコンシン州の「何千もの製造業の雇用」が失われると主張したものの、気候変動の科学に関する議論には入っていかなかった。

　クルーズ上院議員（テキサス州）ら他の候補は、気候変動に対して誇らしげに懐疑的な態度を取るが、ここから分かるのは、共和党員の多くが地球温暖化に関して民主党と戦うのを避け、この問題に対処する最善の方法について議論するようにしているのではないかということだ。

　共和党のブレーンの中には、そのようなやり方は最終的には奏功せず、共和党候補者らが民主党の土俵の上で気候変動に関する議論をせざるを得なくなってしまうと指摘するものもいる。

　共和党のブレーンで、ロビー団体ＭＷＲストラテジー会長のマイケル・マッキーナ氏は「共和党が主張しているのは、（民主党が）提示している方法では犠牲が大き過ぎて、今はよくても、結果は出せないということだ。この問題の根底はそこにあり、ひとたび科学に屈すれば、話し合えるのは、降伏の条件だけになってしまう。賢い市民はそう考える。だが、ほとんどの政治活動家らは、この賢い市民とは違った見方をする。選挙運動の運動員らは『経済について話し合おう』となる」と指摘した。

　民主党は、共和党大統領候補の全員にレッテルを張り、共和党は科学否定論者の集まりというイメージを植え付ける作戦を進めているようだ。

　民主党の指名争いに参加しているサンダース上院議員（無所属、バーモント州）は、討論会中にツイッターで、気候変動の科学を受け入れるよう共和党に迫った。

　討論会後も、攻撃は続き、ルビオ氏、ウォーカー氏、クリスティー氏の穏健と思える主張も標的となった。

　サンダース氏は18日夜、ツイッターで「議論は終わりだ。気候変動は現実であり、人間の活動が原因だ。すでに世界中で、大変な問題が起きている」と主張した。

（９月21日付）