トランプ・ロシア癒着でっち上げ計略は、解明され、虚偽だと証明され、そして、汚辱に満ちた政治の歴史の中に埋められた。しかしながら、正当なものであると偽って仕掛けられた、トランプ大統領の元国家安全保障担当補佐官に対する過酷な訴追の件は決着の日を今なお待っているのだ。正義の尊重なくしては、国家の長期的存続はあり得ないことを知っているならば、介入権を有する裁判官らはこの件をきちんと収束させるべきである。

　６月１日、木曜日、コロンビア特別区巡回裁判区の米控訴裁判所が期日を迎え、エメット・サリバン連邦地裁裁判官に、なぜ、癒着捜査の最中に、連邦捜査局（FBI）にうそをついたとして米陸軍中将にかけた訴追を取り下げることを拒否したかを説明することを課した。このことは、司法省が、訴追者側の違法行為が発覚したので、裁判官に取り下げを依頼した後であったにもかかわらず、中ぶらりんになっているのだ。

　死んだ馬をむち打つ愚かさを理解するためには、法律学校の卒業証書は要らない。なのに、サリバン判事は、３年以上国を混乱させた、死の瀬戸際にある事件を塩漬けにしているのだ。奇妙なことに、無罪を証明する証拠を隠し持ちながら、被告を偽証のわなにはめようと企んでいた司法当局者間の秘密の会話が最近、機密扱いを解除されても、ほとんど事態が沈静化し、安堵（あんど）することはなかったのである。

　さらに奇妙なことに、裁判官は、むちを振るのを手伝ってくれる、さらに多くの人手を探したのだ。フリン訴追を声高に支持する元連邦判事ジョン・グリーソンも、将軍がなぜ投獄に値するかを説明する人のリストに載せられていた。サリバン判事は、また、控訴裁判所の前に、著名なワシントンの弁護士、べス・ウィルキンソン女史も、彼の代理人として、雇用した。恐らく、話をより面白くするために、彼は第三者に、フリン事件取り下げを拒否する法的理屈を示唆する法廷意見書の提出を求めたのだ。この行動方針は、彼が以前拒否し、最高裁判所も許さなかったものである。

　フリン氏に対するオバマ政権によるスパイ呼ばわりは、国家安全保障上の懸念よりも、むしろ、政治的悪意に根差すという新しいニュースが、日ごとに多く流されている。次期国家安全保障担当顧問のロシア大使との2016年12月の電話会談の秘密の記録は、刑事告発を招いたFBIの取り調べの引き金になったとして知られていた。電話で話していた人たちの身元確認を明らかにするようにという要求も示されていないような機密解除された文書の存在は、米国の諜報（ちょうほう）要員はすでに、問題の電話会談の前に中将を監視のターゲットとして狙い撃ちしていたことを意味する。

　フリン問題を討議するための2017年１月５日、大統領執務室で行われた会談に関する連邦議会の証人は、退任するオバマ大統領は、彼のスパイの指南役らが中将に狙いを付けていたことに、十分気付いていたと主張した。FBIの面接調査官らが、フリン氏をうまくだまして、解雇、あるいは、訴追に引きずり込まれそうなうそをつくように仕向けようとしたかどうか討論するための司法省とのテキスト交換が採用されたが、ろくでなしの法曹界の既成勢力が、敵対するトランプ政権から存在感のある最有力の職員を追い出すために名簿作りを済ませていたのである。

　「危機に立たされているのは、単純明快な法律問題、すなわち、フリンの正当な法律上の権利を守るやり方で、事件を却下することができる司法省の権限なのだ」と、元連邦検察官、アンドリュー・マッカーシーは、ナショナル・レビュー・オンラインに寄稿している。「司法省は、地裁判事が主観的にそれを行使すべきではないと考えても、この権限は有しているのだとする法律には疑問の余地はないのである」とも。

　フリン事件は、決して日常的なものではない。考えられない検察当局の違法行為のせいで、司法省は、複雑でも何でもない結論、すなわち、却下を求めるという方向性を示唆したのだ。捜査がトランプ・ロシア癒着事件の捜査官の動機の方に進んでいくにつれて、見苦しい詳細が、表沙汰にされ続けるので、マイケル・フリンの訴追は決着させなければならない。今すぐに。

（５月28日付）

The Trump-Russia collusion ruse has been unraveled, proven false and buried in the annals of dirty politics. However, the relentless persecution of former Trump National Security Adviser Michael Flynn that masquerades as legitimate prosecution is still waiting to be cleared.

Knowing that a nation can’t long endure without respect for justice, judges with the authority to intervene should gavel the case to a close.
Monday, June 1, brings the deadline the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit has imposed on U.S. District Judge Emmet Sullivan to explain why he has refused to dismiss charges against the three-star U.S. Army general of lying to the FBI during its collusion investigation. This, despite the Justice Department having asked the judge to dismiss the case after discovering misconduct on the part of its prosecutors.

It doesn’t take a law school sheepskin to grasp the foolishness of beating a dead horse. Yet Judge Sullivan continues to lash the moribund case that has confounded the nation for more than three years. Strangely, the recent declassification of secret communications among Justice officials scheming to ensnare Mr. Flynn in a perjury trap has fueled the judge’s fury － toward the general. And the revelation that prosecutors squeezed the defendant to plead guilty while hiding exculpatory evidence has brought little calming relief.

Even curiouser, His Honor has recruited more hands to help wield the whip. Former federal Judge John Gleeson, a vocal supporter of the Flynn prosecution, has been enlisted to help explain why the general deserves jail. Judge Sullivan has also hired prominent Washington lawyer Beth Wilkinson to represent him before the appeals court. Perhaps to make things more interesting, he invited third parties to file amicus briefs suggesting legal rationales for refusing to dismiss the Flynn case, a course of action he had earlier rejected and the U.S. Supreme Court has disallowed.

New information emerges by the day that the Obama administration’s predicate for spying on Mr. Flynn was rooted in political mischief rather than national security concerns. The secret recording of the incoming national security adviser’s December 2016 telephone conversation with Russia’s ambassador was long known as the trigger for the FBI interrogation that led to criminal charges. Declassified documents showing no request to unmask the identities of the callers means U.S. intelligence assets were already targeting the general for surveillance before the troublesome phone call occurred.

Congressional testimony about a meeting in the Oval Office on Jan. 5, 2017, to discuss the Flynn situation contended that outgoing President Obama was well aware that his spy masters had the general in their sights. Taken with Justice Department text exchanges discussing whether FBI interviewers would steer Mr. Flynn into a lie that would lead to his firing or prosecution, there is little doubt that the full weight of a rogue legal establishment had been enlisted to crush a top official from an adversarial Trump administration.

“At stake is a straightforward legal issue: the Justice Department’s authority to dismiss the case in a manner that protects Flynn’s due-process rights,” writes former federal prosecutor Andrew McCarthy in National Review online. “The law is clear that the Justice Department has this power, even if a district judge subjectively believes it should not be exercised.”

The Flynn case is anything but routine. Unthinkable prosecutorial misbehavior, though, has induced the Justice Department to seek an uncomplicated conclusion: dismissal. As investigations proceed into the motivations of the Trump-Russia collusion investigators, the sordid details continue to confirm that the persecution of Michael Flynn must end. Now.

May 28, 2020