容赦ない敵対者らは、トランプ大統領を弾劾することに決めたが、作成された弾劾条項が裁かれるべく、上院に送付された。この時、彼らは、合衆国憲法と、米国人の良識の二つを土台に創られた司法制度に対する修復不可能な損傷へのドアを開くことになるのである。

　合衆国憲法の最初の起草者らは「（殺人、強盗などの）大罪や不品行」を犯した場合に、大統領を排除する法手続きを設けていたのである。彼らは、現在進行中の第116回連邦議会のプロセスを認めることはないだろう。ナンシー・ペロシ下院議長の指導の下、民主党員らは、トランプ大統領の大統領選勝利に歯ぎしりばかりしていることをやめて、党員らを大統領の大胆不敵な統治方式にストップをかけることへ方向転換をさせることにした。最後の望みとして取り上げたのが、政敵、ジョー・バイデン（前副大統領）とその息子、ハンターの捜査を、ウクライナ側に要求したことに対して同意を得ようとした件や、米国の軍事支援供与とが絡んでいるとされる件など、トランプ大統領とウォロディミール・ゼレンスキー・ウクライナ大統領とが関係したとうわさされる汚職疑惑であった。かくして、大統領追い出し作戦が、本格的に始められたのである。

　権力の乱用と、連邦議会の妨害が訴因とされ、二連銃による法的一斉射撃のようなことがトランプ氏に対して始められた。すべては、バイデン父子を傷つけようという大統領の意図の下になされたとされたのであるが、その証拠となるものは、大統領の敵対者側の推測や臆測の産物にすぎない。

　下院は、弾劾に関する聴取は秘密裏に行い、そして、トランプ氏に弁護士を付けることも、告発に反論する機会を与えることも拒否していた。そして、起訴の完勝を急ぐあまり、民主党員らは、大統領のウクライナ問題に関する直接の知識を持っている可能性のあるトランプの関係者に聞き取りをする努力を省いてしまった。当時、国家安全保障担当顧問だったジョン・ボルトンや、ホワイトハウス首席補佐官代行のミック・マルバニーを含めて。大統領の行政的特権を発動する権利をめぐる長たらしい法廷闘争のリスクを冒すよりも、ということで、反トランプ・チームは、ただひたすらに、事を進め、彼を連邦議会妨害の容疑で告発したのであった。

　ペロシが4週間休養を取った後、弾劾条項が上院に送付されたことで、民主党員らは、今になって、上院院内総務ミッチ・マコネルに、下院が無視していた証人からの証言を許すよう要求している。どちらかというと、用心深い上院のボスは、不完全な弾劾文は廃棄して、性急な左翼らに、彼らの宿題が終わったら戻って来るように、と助言することだろう。

　僅差の過半数しか持っていない上院の共和党をうまく差配しながら、マコネル氏は、気が進まないまま、上院のドアを、ペロシら検事（役）の下院の人たちに開けた。しかし、議員たちが現存の証拠についての聞き取りを終えるまで、延々と続く証人のパレードをやらせてほしいとの彼女の要求は拒否すると誓っている。

　ホワイトハウスは自身の反対弁論を立ち上げることによって、土曜日の話し手のスタンスを強化した。すなわち「トランプは、断固として、明白に、弾劾２条項のいずれの条項の申し立ても否定する」と。

　上院の裁判を取り仕切ることは、憲法で決められているので、その義務の重さに身震いしながら木曜日、ジョン・ロバーツ最高裁判所長官は、上院議員らに、弾劾裁判のための宣誓を命じた。

　ロバーツ判事は、できたら、４人の民主党員は陪審員席から外させなければならないと思ったであろう。すなわち、マサチューセッツ州のエリザベス・ウォーレン上院議員、バーモント州のバーニー・サンダース上院議員、ミネソタ州のエイミー・クロブシャー上院議員、そして、コロラド州のマイケル・ベネット上院議員を。民主党の指名大統領候補として、この人たちは、全員、11月の選挙で、トランプ氏のライバルとして闘おうとしているのであるから、疑問の余地なく、全員がトランプ氏に対して偏見を持っており、有罪表決を下して、彼をその地位から追い出せば、全員が恩恵に浴することになるのである。

　自由の国（米国）は正式に統治者となった者を追い出しはするが、大統領執務室の住人を含め、すべての人にとっての共通の品位は保たれるのだ。大統領が選出されたその日に、民主党員らは、トランプ氏を大統領職から追い出そうという合図を発したのである。大統領に対する不当な攻撃は、国家の安全を脅かし、米国人の公平に対する感覚をぶち壊すであろう。

（１月20日付）

As his relentless adversaries file into the U.S. Senate Tuesday to judge articles of impeachment brought against President Trump, they open the door for irreparable damage to a system of justice founded on both the U.S. Constitution and American common sense.

The original Framers, who established procedures for removing a president for “high crimes and misdemeanors,” would not recognize the process underway in the 116th Congress. Led by House Speaker Nancy Pelosi, Democrats have progressed from gnashing their teeth over the president’s election to barring them over his governing derring-do. The last straw was raising the issue of possible corruption by political rival Joe Biden and his son, Hunter, with Ukrainian President Volodymyr Zelensky and purportedly tying U.S. military aid to Ukraine’s agreement to investigate. For this, the president’s ouster began in earnest.

Abuse of power and obstruction of Congress make up the double-barreled legal barrage leveled at Mr. Trump. All evidence of purported presidential intent to harm the Bidens has been a product of presumption and speculation on the part of the president’s antagonists.

The House conducted its impeachment hearings in secret and denied Mr. Trump both legal counsel and the chance to rebut the allegations. Rushing to complete their indictments, Democrats dropped efforts to question Trump associates with possible first-hand knowledge of the president’s Ukraine dealings, including then-National Security Adviser John Bolton and acting White House Chief of Staff Mick Mulvaney. Rather than risk lengthy court battles over the president’s right to invoke executive privilege, Team Anti-Trump simply moved on and charged him with obstructing Congress.

With impeachment landing in the Senate following a four-week Pelosi pause, Democrats now demand that Senate Majority Leader Mitch McConnell allow testimony from those witnesses bypassed by the House. A more secure Senate boss would dismiss the half-baked impeachment paperwork and advise the hasty lefties to return when their homework was finished.

Nursing a slim majority, Mr. McConnell has reluctantly opened the Senate door to Mrs. Pelosi’s prosecutors, but vows to resist her demands for an open-ended witness parade until lawmakers have heard the existing evidence.

The White House reinforced the speaker’s stance on Saturday by erecting its own rhetorical battlement: “President Trump categorically and unequivocally denies each and every allegation in both articles of impeachment.”

Trembling Thursday under the weight of his constitutional obligation to preside over the Senate trial, U.S. Supreme Court Chief Justice John Roberts administered to senators their impeachment oath.

Justice Roberts would have been obliged to strike four Democrats from the jury: Sen. Elizabeth Warren of Massachusetts, Sen. Bernie Sanders of Vermont, Sen. Amy Klobuchar of Minnesota and Sen. Michael Bennet of Colorado. As candidates for their party’s nomination, all are vying to run against Mr. Trump in November, all are unquestionably biased against him, and all stand to benefit by voting to convict and expel him from office.

The land of the free spurns a throned sovereign but reserves common decency for all, including the Oval Office occupant. The day he was elected, Democrats signaled their goal of expelling Mr. Trump from office. Unwarranted attacks on the president compromise the nation’s stability and violate Americans’ sense of fairness.

January 20, 2020