大戦争は勝利した。しかし、闘いは続く。ブレット・Ｍ・カバノー氏の最高裁判事への指名と承認が与える影響が完全に収束するまでは、何年もかかるであろう。そして、恐らく、その何年かが過ぎた後も、その影響がはっきり理解されるまでは、さらに多くの年月がかかるであろう。

　実際に起きたことは十分にはっきりしている。カバノー氏への異議申し立ての正当性が最終的に不成立とされた時に、民主党員らは、人格破壊攻撃の作戦に切り替えた。このことは歴史家にとって十分に明白になろう。だが今の時点では、反対派は大威張りで政治的に振る舞い、それ自体は公正だったが、学識、人格、そして品位という重要で真っ当な資格に向けられた場合、政治的振る舞いは良しとされないと言っておくにとどめたい。あれは、全く公正ではなかった。従って、最終的に民主党員にとって高くつくことになった。

　クリスティーン・ブレイシー・フォード博士が語った話、子供時代の醜い思い出話は全く裏付けが得られず、また、事実、そういった話を裏付けるために選ばれた証人らによっても否定されたのであった。フォード夫人は、あたかも、小説家、フォークナーの作品に出てくる重い知的障害を持った登場人物の話のような印象を残して終わった。彼女の一番の親友からさえ、裏付けるものは出てこなかったからである。告発にはそれを裏付ける証拠はない。今もって。

　カバノー判事の職業人としての資格についての疑問は全くなかった。アメリカ法律家協会（ＡＢＡ)は彼に最高の推薦状を出した。それは、つまり、同協会の会長が、左翼が意図的に起こしたヒステリーに巻き込まれた時でさえ、無傷であったのだ。28年にわたる弁護士、そして法学者、最も近くは、数カ所の控訴裁判所の中でも最も重要と見なされているワシントンＤ.Ｃ．の判事としてのカバノー氏の履歴に基づいた反対もなかった。彼は、民主党員によって、彼の保守的な政治的意見のために反対されたり、完全な当てこすりや陰謀に基づいた議論によって反対されたのである。著名な民主党のリーダーらは、トランプ大統領が選ぶと言った優れた弁護士や判事の名簿の件で彼を非難した。これは、指名のプロセスの透明性を高めるための、普通はしない、素晴らしい努力であるにもかかわらず。

　政治には、皮肉が伴う。一つの大きな皮肉は、上院における民主党のリーダーとしてのチャック・シューマー氏の前任者であったハリー・リード氏に、ブレット・カバノー氏の件がうまく行ったことに対して、共和党員は感謝しなければならないことである。リード氏は、連邦判事を承認するには60票の得票がなければならないという規則を撤廃して、いわゆる核オプションのボタンを押した人だからである。これは、バラク・オバマ氏が裁判官を、彼が選ぶリベラル派で満杯にすることを可能にしたのである。そして、今度は、これが、（共和党上院トップ）ミッチ・マコネル氏にボタンを再び押させる先例を与え、単純過半数で最高裁判事被指名者を承認するチャンスを与えたのである。

　その昔、ジョセフ・マッカーシー上院議員が、ヒステリー旋風が荒れ狂う中で、幾人かの人物を反逆罪で告発し、しかも彼はそれを米国の上院の議場でやったのにも関わらず、彼が名誉毀損（きそん）で起訴されることはなかった。今回は、それ以来初めてのことである。

　カバノー氏の指名承認大騒動は高等裁判所における司法抑制のシーズンの到来を確実にし、判事らに自身の権力を限定的に行使するよう勧めることが可能になるであろう。抑制は保守主義の本質である。保守派の仲間から選ばれた判事らは、「先例拘束の原則」や先例に固執することに重点を置く可能性がもっと大きくなるであろう。それをする判事らには、憲法の全面的改定を行う可能性はない。なぜなら、彼らは、法律の安定性に高い価値を置くからである。それも、保守主義の本質である。

　民主党員らは、復讐（ふくしゅう）の時がやって来るので、そのままじっと待っていればよいと、仲間を元気づけるかのごとく言っている。彼らは、来月、（中間選挙で）下院で過半数を勝ち取ったら、弾劾騒動を起こすつもりでいるのだ。

　彼らはカバノー氏の指名・承認では、マッカーシー戦略を使って、国に大きな損害を働いた。そして、今、彼らは「われわれはまだ、終わっていない」と言っている。最悪の事態は、悲しいかな、これからやって来るのかもしれない。

（10月８日付）

A great battle was won, but the struggle continues. Years will pass before the full implications of the nomination and confirmation of Brett M. Kavanaugh for the U.S. Supreme Court will play out, and perhaps more years will follow after that before the implications are clearly understood.

What actually happened is clear enough. Deprived at last of legitimate objections to Mr. Kavanaugh, the Democrats turned to character assassination. This will be clear enough to the historians, and it is enough now to say that the opposition was bumptiously political, which was fair enough, but political in a way that could not be justified when set against considerable legitimate qualifications of learning, character and integrity. That was not fair at all, and the Democrats ultimately paid dearly.

The tales told by Christine Blasey Ford, Ph.D., ugly reminisces of childhood, were never corroborated and in fact were refuted by witnesses chosen to corroborate them. Mrs. Ford was left with a tale as if told by Faulkner’s idiot. There was no corroboration, even from her closest friends. Accusation is not evidence. Yet.

There was never any question about the professional qualifications of Justice Kavanaugh. The American Bar Association gave him its highest recommendation, a recommendation untouched even when the president of the bar association, caught up in the manufactured hysteria of the left, tried to withdraw it. There was no opposition based on the Kavanaugh record over 28 years as lawyer and jurist, most recently as a judge of U.S. Court of Appeals for the District of Columbia, regarded as the most important of the several U.S. Courts of Appeal. He was opposed by the Democrats for his conservative political opinions, and by arguments based entirely on innuendo and intrigue. Prominent Democratic leaders had denounced the list of distinguished lawyers and judges from which President Trump said he would choose, an unusual and remarkable effort for more transparency in the nominating process.

Politics is fraught with irony, and one great irony is that the Republicans must thank Harry Reid, who preceded Chuck Schumer as leader of the Democrats in the Senate, for making Brett Kavanaugh possible. Mr. Reid pushed the button on the so-called nuclear option, eliminating the 60-vote requirement to confirm federal judges. This enabled Barack Obama to pack the judiciary with Democratic liberals of his choosing, and in turn gave Mitch McConnell a precedent on which to push the button again, and extend opportunity to confirm Supreme Court nominees with a simple majority.

Sen. Joseph McCarthy accused certain figures of treason in an earlier season of hysteria, and did it from the floor of the U.S. Senate where he could not be indicted for slander or libel.

The Kavanaugh confirmation circus will likely assure a season of judicial restraint at the High Court, and encourage judges to limit their own power. Restraint is the essence of conservatism. Judges chosen from the ranks of conservatives are more likely to put emphasis on adherence to “stare decisis” and precedent. Judges who do that are not likely to make wholesale changes to constitutional law because they put high value on stability of the law. That, too, is the essence of conservatism.

The Democrats are saying, as if to console their rank and file to hold steady because revenge is coming, they intend to open an impeachment circus if they win a majority of the House next month.

They did great damage to the republic with their McCarthy tactics in the Kavanaugh confirmation, and now they’re saying “we are not done yet.” The worst, alas, may be yet to come.

October 8, 2018