オバマ政権の核ドクトリンは、増大するロシアと中国による核の脅威を考慮に入れて、変更しなければならない。国防総省の元核兵器専門家はこう指摘した。

　バージニア州のシンクタンク、全米公共政策研究所の共同設立者キース・ペイン氏は最近行った演説で、友好的な外交関係によって核戦争は遠のくという国防総省の2010年「核態勢の見直し（ＮＰＲ）」の前提は間違っていると主張した。

　ペイン氏は１月26日、21世紀の戦略核に関する会議で「世界は、2010年『核態勢の見直し』以降、非常に危険になった。西側の安全保障をめぐる政策と慣行は、この新しい現実に合わせて修正すべきだ」と語った。

　2010年の見直しは、核兵器のない世界をつくるという、オバマ氏が発表した目標を基に作成され、「国際的な安全保障環境は冷戦の終結後、劇的に変化した」「世界的な核戦争の脅威は遠のいた」と指摘している。

　2010年ＮＰＲは、米国の核抑止力の基礎となるものであり、ロシアが大きな核の脅威として復活して以降、改訂されていない。2014年以後、ロシアのプーチン大統領とロシア高官らは、米国と北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）の同盟国に対して核攻撃を行うと露骨な脅しをかけてきた。

　ペイン氏は、冷戦終結によって世界から核戦争の脅威は去ると考えられたため、核戦争の脅威が高まっているという考えは最近まで、極論として退けられてきた。

　国防総省は現在、ロシアと中国に対する核抑止力を維持するために、老朽化した核兵器の強化を急いでいる。

　ペイン氏は、「今、巻き返しを図っているところだ。核抑止力が再び、米国の文民と軍の指導者らによって最優先事項だと認識されたからだ」と語り、国防総省が昨年の報告で「核抑止力は（国防総省の）最優先ミッション」と主張していたことを明らかにした。

　ペイン氏は、これまで理想主義的な新世界秩序を追求してきたが、「（ロシアと中国が既存の世界の力関係をひっくり返そうとし、核兵器の増強を進める）現実に取って代わられた」と指摘した。

　「ロシアが露骨に核の先制使用の脅しをかけ、先制使用を計画していると報じられている。これは、西側の抑止力戦略の一部が機能していないことの表れだ。米国の同盟国の中に明確な脅威を感じている国があることは、各国への安全の保障が一部、機能していないことの表れだ。悲観的に将来を予測しているわけではなく、現に今、一部に機能不全が起きている」

　ロシアは、新型の地上発射核ミサイルと潜水艦発射核ミサイル、核搭載潜水艦の製造を進め、港を完全に破壊できるメガトン級を搭載した無人潜水艦も建造中だ。

　ロシアの核の脅威に対抗するためにペイン氏は西側各国に、「核戦争の脅威の下でも」ロシアに立ち向かう決意が米国とＮＡＴＯにはあるという強力な戦略的メッセージを送るべきだと訴えた。

　ペイン氏はさらに、もっと明確な核戦略を前面に出すことが必要だと主張した。

　「不明確で、あいまいにしておくことでは抑止できないことがあり、明確で直接的な警告が必要となることもある。これは歴史を見れば明らかだ」

（２月１日付）

The Obama administration nuclear doctrine must be upgraded to reflect the growing nuclear weapons dangers posed by Russia and China, according to a former Pentagon nuclear arms expert.

Keith Payne, co-founder of the National Institute for Public Policy, a Virginia think tank, argued in a recent speech that the assumptions contained in the Pentagon’s 2010 Nuclear Posture Review － that nuclear war had receded as the result of friendly foreign relations － is wrong.

“The world has become a much more dangerous place since the 2010 Nuclear Posture Review (NPR), and Western security policies and practices need to adjust to this new reality,” Mr. Payne said during a conference on strategic weapons in the 21st century Jan. 26.

The 2010 nuclear review was based on Mr. Obama’s announced goal of creating a world without nuclear weapons. The review stated that “the international security environment has changed dramatically since the end of the Cold War” and noted that “the threat of global nuclear war has become remote.”

The review became the basis for U.S. nuclear deterrence and was never revised after Russia re-emerged as a major nuclear threat. Since 2014 Russian President Vladimir Putin and other Russian officials have issued stark threats to conduct nuclear attacks against the United States and the NATO alliance.

Mr. Payne said that, until recently, the notion of an increasing threat of nuclear conflict would have been deemed farfetched since the post-Cold War world was supposedly moving beyond such fears.

Now the Pentagon is scrambling to bolster an aging nuclear arsenal to maintain nuclear deterrence against both Moscow and Beijing.

“We are now playing catch-up as nuclear deterrence once again is identified as priority No. 1 by senior U.S. civilian and military leaders,” Mr. Payne said, noting a Pentagon report last year as stating America’s “nuclear deterrent is the [Defense Department’s] highest priority mission.”

Mr. Payne said the utopian push for a new world order was “mugged by reality,” notably efforts by the governments of Russia and China to overturn the existing global dynamic and expand their nuclear arsenals.

“Russia’s explicit nuclear-first use threats and reported planning for first-use employment reflect a partial failure of Western deterrence strategies, and the mounting palpable fears of some U.S. allies reflect a partial failure of assurance,” Mr. Payne said. “This is not speculation about some dark future; these partial failures are here and now.”

Russia is building several new land-based and submarine-launched nuclear missiles along with nuclear submarines, including a drone submarine armed with a megaton-size nuclear warhead capable of destroying entire seaports.

To counter Russian nuclear threats, Mr. Payne is urging the West to counter the threats with tougher strategic messaging to indicate that the United States and NATO are prepared to stand up to Moscow “even under the threat of nuclear war.”

A more assertive nuclear declaratory policy is needed, he said.

“The historical evidence is overwhelming that uncertainty and ambiguity sometimes are not adequate to deter; explicit and direct threats are necessary in some cases. The Putin regime may be such a case,” Mr. Payne said.

February 1, 2017