◆筋違いな性役割批判

　最近、貧困に関する記事が新聞に散見される。

　朝日は「女が生きる　男が生きる」シリーズで「そこにある貧困」（７月２６、２７日付）、読売は「貧困　子供のＳＯＳ」（３０日付～）、毎日は「母子家庭の『貧困』今も昔も」（２９日付）などだ。朝日は社説で「子どもの貧困　ひとり親世帯を救おう」（３０日付）と論じている。

　この背景には子供の貧困率の高まりが挙げられるが、「便乗商法」のような不可解な記述が少なくない。朝日の「そこにある貧困」がその典型だ。

　２６日付は「子育ては家庭でやるもので、主に母親の役割」という「隠れた意識」があるとし、ジェンダーフリーで有名な大沢真里・東大教授に「この仕組みが、女性や母子家庭の貧困を深めている」と語らせ、まるで専業主婦が貧困の要因であるかのように書く。

　だが、記事に登場する母親は専業主婦ではなく、いずれも離婚者で、貧困に陥った原因は明らかに家庭崩壊にある。例えば、「月収５万円　子守誰に頼めば」との見出しで、埼玉ベビーシッター事件で死亡した２歳男児の２２歳母親を取り上げるが、父親についてはまったく記述がない。

　母親ひとりで幼児２人を育てるのは困難とするが、真剣に保育所や仕事先を探した様子がなく、飲食店で週２回働いているだけだ。それでいてママ友とディズニーランドに遊びに行こうとしていた。記事はこうした幼すぎる母親の無責任な態度を問わず、「子育ては家庭、母親の役割」という「隠れた意識」に矛先を向けている。こじつけも甚だしい。

◆家庭軽視論へと誘導

　朝日社説は貧困の原因を母親の不安定な非正規雇用にあるとし、「根本的には、雇用の構造から生じている問題だ。非正規雇用を正規にかえていく努力をしなければ、貧困に苦しむ人はなくならない。非正規の待遇改善も必要だ」と説く。これにも首を傾（かし）げる。「根本的」なのは前記母親で見られるように家庭崩壊や人生態度にある。それを朝日は雇用問題にすり替えている。

　２７日付「５０代女性　派遣の日々」で紹介する独身女性は週５回働き、稼ぎは月に１３万円ほど、保険料などを支払うと手元に残るのは８万～９万円、貯金もできないとしている。が、３０代には派遣された外資系銀行で管理職も任され、月２５万～３０万円を得ていた。蓄えがないのか、記事は触れない。今も週休２日で、そこそこ生活している。これが果たして貧困だろうか。

　ところが、記事は「『女性は結婚』仕向ける社会」と矛先を結婚に向ける。「結婚を前提に『稼ぎ手』である男性の給与は高く、女性は家計の補助という位置づけに置かれる傾向が強かった」とし、配偶者控除や第３号被保険者（専業主婦）をヤリ玉に挙げる。

　これも筋違いな話だ。そもそも社会が結婚を前提にした仕組みを作るのは古今東西、当たり前で、そうでなければ人類は永続しない。この女性は外資系で管理職も経験しており、何も家計の補助といった賃金ではなかった。５０代で派遣が難しいのは年齢の問題だ。それを朝日は強引に家族軽視論へと誘導する。

◆目立つ不適当な事例

　同日付でもっと驚かされるのは、「非常勤職員　困窮しバイトも」という２９歳の独身女性の話だ。非常勤の市職員で、週５日働き手取りは１７万円、家賃５万円の１ＤＫのアパートで暮らす。「学生時代の奨学金の返済、友人の結婚式のお祝いを出すにはお金が足りず、夜の居酒屋でアルバイト」で月３万～４万円手取りを増やし、それでも「貧困って私のことですよね」と自嘲気味に話している。１人暮らしで手取り２０万以上でも朝日にかかれば貧困にされてしまう。世間からほど遠い感覚である。

　また「離婚　仕事見つからない」と、大学教授の夫と２年前に離婚した５０歳女性を取り上げる。離婚直後はデイホームのパートが見つかり、時給８５０円で手取りは月４万円だったが、１年で退職を余儀なくされたという。この時給で４万なら月５０時間、６日程度しか働いていない。退職を余儀なくされた理由は書かれていないが、勤労意欲の問題がうかがえる。それでも非正規雇用が原因と書く。

　こんな具合に朝日には不可解な記述が満載だ。とてもまともに読むシロモノではない。

（増　記代司）