◆解せぬテレ朝の対応

　「官庁の中の官庁」とされる財務省の福田淳一事務次官のセクハラ、左派勢力が反原発のホープとして担ぐ米山隆一新潟県知事の“買春”。国と地方、それも保守と革新のエリート２人が不祥事で辞任した。この国の性倫理はどこに行ってしまったのか。

　こんなときこそ、皮肉を込めた社会風刺で知られる朝日夕刊コラム「素粒子」を読まねばなるまい。

　「事務次官のセクハラ被害者に『名乗り出よ』という財務省。誰もいなければ、疑惑もなかったと言うつもりだな」（１７日付）

　「新潟県知事が出会い系サイトの女性たちに金を渡していた。『好かれるためだった』って、なんじゃらほい」（１８日付）

　なるほど、と感心する。財務省の「名乗り出よ」には呆れ、新潟県知事の発言にはなんじゃらほい、何のことかと首を傾げる。が、セクハラ被害者とされる女性記者の所属会社が名乗り出ると、それが同グループのテレビ朝日だったからか、「素粒子」は黙ってしまった。格好のネタなのに先週、取り上げていない。

　財務省もさることながら、テレ朝も解せない。セクハラを報じた週刊新潮の暴露記事がなければ、なかったと言うつもりだな、としか思えない態度だ。記者は１年半も前からセクハラ発言を受け、上司に相談したが、「報道は難しい」と黙殺された。財務省に抗議したり、記者を交代させたりするなど手だてがあったはずだが、それもせず、局内に相談先もなかった。

◆人権配慮の視点欠く

　テレ朝の報道局長が記者会見したのは１９日未明。ライバル読売は１９日付朝刊１面に「テレ朝『セクハラは事実』　記者、週刊誌に録音提供　報道局長会見」、社会面に「テレ朝『録音提供　不適切』　セクハラ訴え上司放置」とテレ朝の対応に焦点を当てて報じた。未明にもかかわらず、識者のコメントを取る力の入れようだ。翌２０日付には「問われる人権配慮と報道倫理」との社説も掲げた。

　朝日は歯切れが悪い。１９日付１面で報じたが、目を凝らさないと見過ごしてしまう２段見出しで「『セクハラ被害、事実』　テレ朝会見　財務省に抗議へ」と局側の非に触れない。社会面も目立たぬ３段見出しで「テレ朝会見『社員、身を守るため録音』」と、もっぱらテレ朝擁護、まるで御用記者の記事だ。社説も沈黙している（２３日付現在）。

　今回のセクハラは氷山の一角らしい。毎日によると、東京都内で開かれた新聞労連の全国女性集会で、参加者から「セクハラは日常的で感覚がまひしていた」「記者として認められなければというプレッシャーがある。セクハラも業務の一環とすら思いこんでいた」など被害の報告が相次いだという（２２日付）。

　セクハラも業務の一環とは恐れ入った。こんな“告白”に触れると、確かに感覚がマヒしている。テレ朝の女性記者に「勇気ある行動。感謝したい」とのエールが相次いだそうだが、こういう感覚も理解し難い。新聞労連に関わる女性記者には読売が指摘した「人権配慮と報道倫理」の視点が欠けている。

◆道徳教科化には反対

　こういうときこそ、見解を聞かねばならない人がもう一人いる。朝日のベテラン女性記者、高橋純子氏（編集委員）だ。政治次長時代に「政治断簡」と題するコラムで、「だまってトイレをつまらせろ」（２０１６年２月２８日付）「私にもスケベ心はありますが」（１７年３月１９日付）といった挑発的なタイトルで皮肉を込めて世相を論じていた。少なくとも御用記者ではあるまい。「素粒子」は沈黙しているが、高橋氏はどうか。

　朝日は身内の話になると、途端に口を閉ざし自己保身に走る傾向がある。例えば、裁量労働制だ。朝日も採用しているから自らの労働実態を示せと本欄で書いたが（３月１３日付）、社会活動家の湯浅誠氏も語らぬ朝日を批判し、朝日は今、「ともに考え、ともにつくるメディア」をうたっているが、「自己開示しない人たちと『ともに』考えることは難しい」と引導を渡している（朝日１７日付「パブリックエディターから」）

　セクハラ問題はどうか。何せ道徳の教科化に反対する朝日のことだ（８日付社説）。なんじゃらほい、になりはしないか。

（増　記代司）