今日の米国で、最も敬われているのは、技術者である。そういう人たちは、えてして、シリコンバレーやボストンに住み、ワシントン・タイムズ本社近くのメリーランド州モンゴメリー郡にも住んでいる。彼らの働き方は、ピンからキリまでで、まちまちであるが、奇跡的に見える病気治療に関する発表をしたり、銀河系外の星雲を植民地化したり、兵器システムを進化させたり、コンピューターに人の意識を組み込んで不死を達成したりする役割を任せられている。

　国民はこれらの多くを信じている。ある意味、これは分かる。現代科学の約束は、時には誤解もあるが、私たちの奥深くにある欲望に語り掛ける。技術者も企業も、人生に安らぎを与えてくれ、自然に救世主のように見られるようになる。この地位は、彼らに非常に多くの尊敬と、疑わしきは罰せずの恩恵を受けさせる。その一部は、確かにそうだと、人は認めなければなるまい。だから結局、人はその信念を、特に危機の時代には、どこかに置かずにはいられないのだ。

　しかし、いかなる種類の英雄崇拝でも、それなりの限界はある。このことは今週、二つの一流の科学誌、「ランセット」と、「ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディスン」が、分析会社「サージスフィア」から、検証不能のデータに基づいたコロナウイルスの治療に関する発表済みの研究を取り下げたことで明らかになった。今、この種の撤回は普通の状況下でも大変なことだが、そのような堂々たる科学誌に載せられるための、厳しいと思われる審査を通過したように見えるためなおさら重要だ。しかし、この失策によって、世界保健機関（WHO）は数カ国を道連れに、ランセット誌に掲載された役立たずのデータを基にしたコロナウイルスの治療薬としてのヒドロキシクロロキンのテストを中断させたのである。（WHOはそれ以来その薬の研究を再開している）。一日を争ってウイルスとの闘いをしている。このような時に、失策のために研究を中断するなど、非難に値することである。

　WHOや一般の科学者コミュニティーに対して公平を期せば、現在は、異常な、めちゃくちゃに忙しい時である。さらに、グローバル化した地球国家の国民がやたらにウイルスの治療薬を欲しがるので、これもより簡単にできるというものではない――治療薬、これが手に入ったら、世界のスピード記録を打ち破ることになるという代物だ。取り下げは、また、間違いに気が付いたらすぐに、科学コミュニティーがそれに責任を持つ真剣さを示している証拠だということも言っておかなければならない。ある意味では、システムは働いているのだと言えるのだ。

　だとすれば、正に、現代は、やけに忙しい時代で、すべての国をシャットダウンするような大規模な、社会的決断は慎重に、進行中の思弁的研究ではなく試験に基づいてなされるべきであるという善意の批判ができようし――すべきだと思う。もっと一般的に言うなら、私たちの「エキスパート」をただすことを恥ずかしがる精神を捨てるべき時は、特に、危機の時代には、ずっと昔に過ぎ去っていると思う。

　これは、科学者や、技術的研究を信頼すべきではないと言っているのではない。国立アレルギー感染病研究所所長やホワイトハウス・コロナウイルス対応コーディネーターの処方を無視するという意味でもない。しかし、確かに、それは、「コビット19」禍の取り扱いの方法に関する国民的会話は――あらゆる面で――一つの側に偏る必要はないということを示している。エキスパートではない人たちの懸念や示唆はあまりにもあっさりと無視される。これは間違っているばかりでなく、愚かなことである。それは間違いである。なぜなら、私たちは民主主義国家で、一握りのエリート・テクノクラートによる支配は、私たちの歴史や精神とは正反対だったりするからである。さらに重要なのは、私たちのエリートの意思決定者らは、大多数の米国人の懸念事項――そして、現実――が全く見えていないように振る舞っているからである。

　歴史的に見ても、米国が大規模の問題に直面している時に、「エキスパート」と「非エキスパート」の間のチームワークが培われている環境の下で、結果として、最高の解決が出される。コロナウイルスを制圧し、米国を再建するためには、この対話こそが必要なのである。

（６月７日付）

Among the most admired men and women in America today are our technical experts. They tend to reside in Silicon Valley or Boston, and even in The Washington Times’ own backyard, Montgomery County, Maryland. They work in bits and bytes, and are given over to making astounding pronouncements on seemingly-miraculous health cures, colonizing the outer galaxies of the Milky Way, advanced weapons systems and uploading our consciousness onto computers to achieve immortality.

The public believes much of this, which, in a way, makes sense. The promise of modern science speaks to our deepest, if sometimes misplaced, human longings. Since this is the case, the people (and industries) devoted to the relief of our estate are naturally viewed as saviors. This status accords them a tremendous amount of respect and benefit of the doubt. Some of it, one must concede, is warranted. And after all, one has to place one’s faith somewhere, especially in times of crisis.

But hero-worship of any kind has its limits. That was evident this week when two leading science journals, The Lancet and The New England Journal of Science, retracted published studies on coronavirus cures that had been based on unverifiable data from the analytics company Surgisphere Corp. Now, retractions of this kind are, under normal circumstances, a big deal, especially since they appear to have made it past the supposedly-rigorous vetting process needed to appear in such august scientific journals. But this mistake is made all the worse by the fact that the World Health Organization (WHO) along with several countries halted testing on hydroxychloroquine as a treatment for coronavirus based on the bum data published in The Lancet. (The WHO has since resumed its research on the drug.) Every day counts in the fight against the virus. Interrupting research at this time because of mistakes of this kind is blameworthy.

To be fair to the WHO and the scientific community at large, this is an unusual, hectic moment in our history. Moreover, the global public does not make this easier as it clamors for a cure to the virus － a cure that, if achieved, would shatter world speed records. The retractions also, it must be said, demonstrate the seriousness with which the scientific community holds itself to account once made aware of an error. In a sense, one can say the system works.

Then again, one could － and we think, should － level the friendly critique that precisely because these are hectic times, large-scale social decisions of the kinds that shutdown entire countries should be undertaken cautiously and based on tested, not speculative research-in-progress. Put more generally, we think it is long past time that the stigma of questioning our “experts,” especially during times of crisis, be eradicated.

This does not mean that scientists or technical research should be mistrusted. It does not mean that we ignore the prescriptions of the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases or the Coronavirus Response Coordinator for the White House. But it does, however, indicate that the national conversation on how to handle the scourge of COVID-19 － in all its aspects － need not be so one-sided. The concern and suggestions of non-experts are too readily dismissed. Not only is this wrong, it’s stupid. It’s wrong because we are a democracy, so rule by a cadre of elite technocrats is antithetical to our history and our spirit. More importantly, it’s stupid because the rarified circles our elite decision-makers travel in act as tremendous blinders to the concerns － and reality － of the majority of Americans.

Historically, when America has been faced with large-scale problems, the best solutions result under conditions where teamwork between the “experts” and “non-experts” is fostered. To beat the coronavirus and rebuild America, it will take precisely the same conversations.

June 7, 2020